Определение Липецкого областного суда от 06 апреля 2020 года №33-1140/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2020 года Дело N 33-1140/2020
6 апреля 2020 года Липецкий областной суд в составе:
судьи Долговой Л.П.,
при ведении протокола помощником судьи Исаевым М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Липецке частную жалобу ответчика
Волянского Сергея Валерьевичу на определение Октябрьского районного суда г.Липецка от 26 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Гражданское дело по иску АО "Тойота Банк" к Волянскому Сергею Валерьевичу, Полуэктову Александру Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передать для рассмотрения по подсудности в Новоусманский районный суд Воронежской области (396310, Воронежская область, с. Новая Усмань, ул. Авдеева, д. 9)".
Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., суд
УСТАНОВИЛ:
АО "Тойота Банк" обратилось в Октябрьский районный суд г.Липецка с иском к Волянскому С.В., Полуэктову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль LEXUS RX350.
Ответчики Волянский С.В. и Полуэктов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по указанным в исковом заявлении адресам.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе Волянский С.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное применение норм гражданского процессуального права, утверждая, что постоянно проживает в г.Липецке.
В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд полагает, что определение суда является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как установлено судом первой инстанции, исковое заявление подано в Октябрьский районный суд г.Липецка по месту жительства ответчика Волянского С.В.: <адрес>., при этом место жительства второго ответчика Полуэктова А.А. является: <адрес>.
При вынесении определения, суд, руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ, исходил из того, что в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик Волянский С.В. на момент подачи иска в суд зарегистрирован по адресу: <адрес>, установленное место жительства ответчика не находится на территории, подсудной Октябрьскому районному суду г.Липецка, в связи с чем настоящее исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика в Новоусманский районный суд Воронежской области.
Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку они основаны на нормах гражданского процессуального законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам.
Довод в частной жалобе о том, что фактическим местом жительства ответчика Волянского С.В. является г.Липецк, не может служить основанием к отмене обжалуемого определения в силу следующего, поскольку временная регистрация, регистрация по месту пребывания, не свидетельствует о постоянном или преимущественном проживании гражданина в жилом помещении в том правовом смысле, который определен статьей 20 ГК РФ.
В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации. Место фактического жительства или временной регистрации не должно учитываться при определении подсудности.
Таким образом, для целей определения подсудности гражданских дел место жительства ответчика определяется адресом его регистрации по месту жительства.
Доводы частной жалобы направлены на иное толкование закона и не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального или материального права, влекущих отмену обжалуемого определения.
Установленное п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного ст. 47 (ч. 1) Конституции Российской Федерации.
Определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Учитывая изложенное, судья не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда г.Липецка от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Волянского Сергея Валерьевичу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: (подпись)
Копия верна:
Судья:
Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка