Дата принятия: 12 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1140/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2019 года Дело N 33-1140/2019
от 12 апреля 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Черемисина Е.В.,
судей: Емельяновой Ю.С., Уваровой В.В.,
при секретаре Кустовой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Леткол" на определение Ленинского районного суда г. Томска от 30 января 2019 г. о выдаче дубликатов исполнительных листов, восстановлении срока для предъявления их к исполнению.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
ООО "Леткол" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов, восстановлении срока для предъявления их к исполнению.
Заявление мотивировано тем, что решением Ленинского районного суда г.Томска от 20.06.2011 взысканы солидарно с Шаповалова B.C., Шаповаловой Е.П., Базаева М.М., Куцарева А.В., Мирзабекова Ф.А. в пользу ОАО "Промсвязьбанк" задолженность по кредитному договору /__/ от 11.09.2006 и расходы по оплате государственной пошлины. 20.07.2011 в отношении должников выданы исполнительные листы. В 2011 году в отношении должников ОАО "Промсвязьбанк" предъявило для исполнения исполнительные листы в территориальные отделы судебных приставов г.Томска УФССП России по Томской области, возбуждены исполнительные производства N 61831/11/03/70, N 61832/11/03/70, N 61835/11/03/70, N36810/11/01/70, N 37913/11/04/70. ООО "Леткол" на основании определения Ленинского районного суда г. Томска от 04.05.2018 является правопреемником. 13.07.2018 ООО "Леткол" направило заявления в УФССП России по Томской области о предоставлении информации о том, в каких территориальных отделах судебных приставов находятся на исполнении указанные исполнительные листы, на которые не получило ответ. На повторное обращение 12.10.2018 ООО "Леткол" также не получило ответ.
29.11.2018 ООО "Леткол" обратилось в Октябрьский районный суд г.Томска с административным иском о признании бездействия сотрудников УФССП России по Томской области, выразившегося в отказе предоставить ответы на заявления о местонахождении исполнительных листов, незаконным.
25.12.2018 из УФССП России по Томской области ООО "Леткол" на электронный адрес поступил ответ о том, что на исполнении в ОСП по Октябрьскому району г. Томска находились исполнительные производства в отношении Шаповалова В.С., Шаповаловой Е.П., Куцарева А.В., на исполнении в ОСП по Кировскому району г. Томска находилось исполнительное производство в отношении Базаева М.М., на исполнении в ОСП по Советскому району г. Томска находилось исполнительное производство в отношении Мирзабекова Ф.А. 27.09.2012 данные исполнительные производства окончены в связи с отзывом исполнительных документов взыскателем и не исполнены. Исполнительные документы взыскателю не направлены, установить их местонахождение не представилось возможным. Следовательно, исполнительные листы утрачены в ходе исполнения в территориальных отделах судебных приставов г. Томска УФССП России по Томской области.
Обжалуемым определением ООО "Леткол" в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Леткол" подало частную жалобу, в которой просит определение отменить, полагая, что трехгодичный срок для предъявления к исполнению исполнительных документов не пропущен, так как заявление о выдаче дубликатов исполнительных документов подано в суд в пределах месячного срока с момента, когда взыскателю стало известно об их утрате. Злоупотребление правом со стороны заявителя не допущено, поскольку обращение в суд за выдачей дубликатов исполнительных листов последовало сразу после получения ответа от 25.12.2018 из УФССП России по Томской области.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам абзаца 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для ее удовлетворения.
По правилам частей 1-2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N229-ФЗ от 2 октября 2007 г. исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно представленному в суд первой инстанции ответу УФССП России по Томской области от 25.12.2018 исполнительные производства в отношении Шаповалова В.С., Шаповаловой Е.П., Куцарева А.В., Базаева М.М., Мирзабекова Ф.А. окончены 27.09.2012 в связи с отзывом исполнительных документов взыскателем. Сведений об исполнении данных исполнительных документов материалы дела не содержат.
Определением Ленинского районного суда г. Томска от 04.05.2018 установлено, что 26.10.2011 между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "Леткол" заключен договор об уступке прав (требований) /__/, согласно которому ОАО "Промсвязьбанк" (цедент) обязался передать ООО "Леткол" (цессионарий), а последний обязался принять и оплатить права требования по кредитным договорам. Данным определением произведена замена взыскателя на ООО "Леткол".
Поскольку исполнительные производства окончены 27.09.2012, трехгодичный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа истек 27.09.2015, следовательно, обращение с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов поступило за пределами установленного законом срока для предъявления их к исполнению.
Согласно статье 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд установил, что ОАО "Промсвязьбанк" в 2011 году уступило ООО "Леткол" право требования по кредитному договору, исполнение по которому в 2012 году завершено в связи с отзывом исполнительных листов взыскателем, однако замена правопреемника совершена только в 2018 году.
Таким образом, ООО "Леткол" с 2011 года без уважительных причин не реализовало возможность вступления в дело в качестве правопреемника ОАО "Промсвязьбанк". Вынесение определения о замене правопреемника зависело только от обращения ООО "Леткол" в суд с соответствующим заявлением, которое последовало только в 2018 году.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о злоупотреблении правом со стороны ООО "Леткол", которое с 2011 г. по 2018г. не заявляло о себе как о правопреемнике ОАО "Промсвязьбанк" и не пыталось реализовать свои права, основанные на договоре уступки прав (требований) от 26.10.2011.
Кроме того, доводы частной жалобы о том, что срок на предъявление исполнительных документов к исполнению не истек, поскольку они утрачены судебными приставами-исполнителями, противоречат заявлению ООО "Леткол" о восстановлении данного срока, из которого следует, что заявитель полагал данный срок пропущенным, в противном случае он не просил бы о его восстановлении. Вместе с тем таких уважительных причин для восстановления срока судом не установлено, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку доказательства, дающие основания для иных выводов, в дело не представлены.
Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Томска от 30 января 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Леткол" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
