Дата принятия: 04 марта 2019г.
Номер документа: 33-1140/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2019 года Дело N 33-1140/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Глуховой И.Л.,
судей Гулящих А.В., Рогозина А.А.,
при секретаре Петровой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 4 марта 2019 года дело по частной жалобе истца открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", поданной представителем конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" З.А.С. на определение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 18 декабря 2018 года, которым открытому акционерному обществу акционерному коммерческому банку "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 12 декабря 2017 года.
Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилась к П.И.Н. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ N в размере 500 614 рублей 80 копеек. Исковое заявление от имени конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" было подано представителем конкурсного управляющего, действующим на основании доверенности.
Решением Сюмсинского районного суда от 12 декабря 2017 года иск был удовлетворен частично.
Не согласившись с решением в части размера взысканных с ответчика в его пользу расходов по оплате государственной пошлины, истец обратился с апелляционной жалобой на него.
Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 2 апреля 2018 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.
Согласно штемпелю на почтовом конверте, 19 ноября 2018 года истец обратился в Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики с кассационной жалобой на указанные судебные постановления и заявлением о восстановлении срока на их кассационное обжалование.
На основании части 2 ст. 112 ГПК РФ заявление было рассмотрено судом в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Судом принято указанное выше определение.
В частной жалобе истец просит определение отменить как незаконное ввиду того, что судом не были учтены количество и нагрузка сотрудников государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", временные рамки осуществления и значительное количество лиц, имеющих обязательство перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк", не был обеспечен баланс между принципом правовой определенности и правом стороны на пересмотр судебного решения; получение представителем конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" копии решения и копии апелляционного представления по делу за пределами сроков обжалования ввиду направления судебных извещений и копий судебных актов государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
На основании части 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения сторон.
Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в пределах доводов частной жалобы.
Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд руководствовался ст.ст. 376, 112 ГПК РФ и обстоятельств, с которыми указанные нормы связывают возможность восстановления указанного срока, не усмотрел.
По мнению судебной коллегии, данный вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам и приведенным выше нормам процессуального права; оснований для признания его неправильным не имеется.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные ГПК РФ (в данном случае обжалование в апелляционном порядке, в котором дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока.
Поскольку апелляционное определение было вынесено судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики 2 апреля 2018 года, кассационная жалоба на него могла быть подана в период с 3 апреля по 3 октября 2018 года.
Как следует из материалов дела, кассационная жалоба с заявлением о восстановлении срока на кассационное обжалование, подана истцом 19 ноября 2018 года, то есть после истечения установленного частью 2 ст. 376 ГПК РФ срока на кассационное обжалование.
В соответствии с частью 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в названном постановлении Пленума Верховного Суда РФ, исходя из положений части 4 ст. 112 ГПК РФ, срок для кассационного обжалования может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
С выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для вывода о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи истцом кассационной жалобы в установленный срок, судебная коллегия соглашается и оснований для их переоценки по доводам частной жалобы не усматривает, поскольку указанные в ней доводы сами по себе не исключали возможность подачи истцом кассационной жалобы в установленный срок.
Как правильно указал суд, многочисленность и сложность мероприятий, сопутствующих процедуре банкротства организации, высокая рабочая нагрузка на сотрудников организации уважительными причинами пропуска юридическим лицом срока кассационного обжалования не являются.
Также не является основанием для восстановления срока для подачи кассационной жалобы и получение заверенных копий решения и апелляционного представления по делу представителем конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" за пределами сроков обжалования, поскольку указанные обстоятельства зависели от действий конкурсного управляющего и его представителя.
С учетом вышеизложенного, суд, по мнению судебной коллегии, пришел к обоснованному выводу об отсутствии установленных законом оснований для восстановления установленного частью 2 ст. 376 ГПК РФ срока подачи кассационной жалобы в Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 18 декабря 2018 года оставить без изменения.
Частную жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" оставить без удовлетворения.
Председательствующий Глухова И.Л.
Судьи Гулящих А.В.
Рогозин А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
