Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 17 декабря 2019 года №33-1140/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2019 года Дело N 33-1140/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова И.В.
судей Антакановой Е.В.
Гонеевой Б.П.
при секретаре Пичко С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-141/2019 по исковому заявлению Жаркова Дмитрия Львовича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Лаганском районе Республики Калмыкия о признании решения незаконным и возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости по апелляционной жалобе представителя истца Бамбушева Ц.М. на решение Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 2 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Антакановой Е.В., объяснения представителя истца Бамбушева Ц.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Лиджиевой Е.К., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
установила:
Жарков Д.Л. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Лаганском районе Республики Калмыкия (далее - ГУ-УПФР в Лаганском районе Республики Калмыкия, пенсионный орган) о признании решения незаконным и возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости.
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением пенсионного органа от 29 марта 2019 года ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости.
В стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, как лицу работавшему на работах с вредными условиями труда, пенсионным органом не включены: с 15 января 1990 года по 16 августа 1994 года работа в должности помощника бурильщика Управления буровых работ производственного объединения по добыче и переработке газа в Астраханской области "Астраханьгазпром"; с 17 августа 1994 по 25 сентября 1994 года - в должности помощник бурильщика Управления эксплуатационного и разведочного бурения ПБР "Астраханьбургаз"; с 26 сентября 1994 года по 30 июля 2013 года - в должности бурильщика Управления эксплуатационного разведочного бурения скважин на нефть и газ ПБР "Астраханьбургаз".
Считая, что действиями ответчика нарушено его право на пенсионное обеспечение, Жарков Д.Л. просил суд признать решение пенсионного органа незаконным и возложить обязанность назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с вредными условиями труда с 29 декабря 2018 года.
В судебном заседании истец Жарков Д.Л., представитель истца Бамбушев Ц.М. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Лиджиева Е.К. исковые требования не признала.
Решением Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 2 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований Жаркова Д.Л. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Бамбушев Ц.М. просит решение суда отменить и вынести новое судебное постановление. Указывает, что судом не принято во внимание, что производство на предприятии ООО "Газпромбурение" отнесено к вредным условиям труда, так как на данном предприятии выбрасывается в атмосферу высокое содержание сероводорода, образованы санитарно-защитные зоны. Истцом заявлялись ходатайства об истребовании сведений о санитарно-защитной зоне, о ее свойствах, сведений из НИИ по газу и нефти г. Астрахани, сведений об Аксарайском месторождении, о приостановлении производства по делу в связи с обжалованием судебных постановлений, которые необоснованно оставлены без удовлетворения судом первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.
В силу пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.
В целях реализации статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", в соответствии с абзацем "а" п. 1 которого установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, - применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10; Список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.
Как видно из материалов дела, 29 декабря 2018 года Жарков Д.Л. обратился в ГУ-УПФР в Лаганском районе Республики Калмыкия с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Решением пенсионного органа от 29 марта 2019 года Жаркову Д.Л. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Жаркова Д.Л., исходил из того, что работа истца в спорные периоды не может быть включена в специальный стаж ввиду не соответствия должностям, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, указанным в Списке N 1.
С указанным выводом суда следует согласиться по следующим основаниям.
Из трудовой книжки истца Жаркова Д.Л. видно, что он принят на работу в Управление буровых работ производственного объединения по добыче и переработке газа в Астраханской области "Астраханьгазпром" в качестве помощника бурильщика 15 января 1990 года и уволен в порядке перевода 16 августа 1994 года.
С 17 августа по 25 сентября 1994 года работал помощником бурильщика Управления эксплуатационного и разведочного бурения ПБР "Астраханьбургаз".
С 26 сентября 1994 года по 30 июля 2013 года бурильщиком Управления эксплуатационного разведочного бурения скважин на нефть и газ ПБР "Астраханьбургаз".
Указанные должности, на которых работал истец, не предусмотрены Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 N 1173, Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.
В материалах дела имеется решение Красноярского районного суда Астраханской области от 24 августа 2018 года по иску Жаркова Д.Л. к ООО "Газпромбурение" о признании периода трудовой деятельности во вредных условиях труда. В удовлетворении иска Жаркова Д.Л. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 31 октября 2018 года указанное решение оставлено без изменения.
Данными решениями установлено, что периоды работы истца в должностях помощника бурильщика, бурильщика не учитываются по Списку N 1, данные должности предусмотрены Списком N 2 (раздел XII "Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца" пункт 1 шифр 2130100а-11297, "бурильщики эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ".
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, учитывая наличие вступивших в законную силу судебных постановлений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для включения спорных периодов работы в специальный стаж истца, не имелось.
При таких данных довод апелляционной жалобы о том, что работа истца относится работам с вредными условиями труда, является несостоятельным.
Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истца об истребований сведений о санитарно-защитных зонах, об их свойствах, из НИИ по газу и нефти г. Астрахани сведений об Аксарайском месторождении поскольку данный вопрос рассмотрен ранее судами Астраханской области и не относится к предмету настоящего спора.
Иные доводы, содержащиеся в жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 2 октября 2019 года оставить без изменения.
Председательствующий И.В. Басангов
Судьи Б.П. Гонеева
Е.В. Антаканова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка