Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 26 марта 2019 года №33-1140/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2019 года Дело N 33-1140/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хлебникова А.Е.,
судей Болотиной А.А., Филенковой С.В.,
при секретаре Шаровой С.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по заявлению ООО "МКФ" вопрос о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 18 декабря 2018 года по делу N N.
Заслушав доклад судьи Хлебникова А.Е., судебная коллегия
установила:
ООО "МКФ", ООО "Интер Сфера" и ООО "СКБ ВНИИОФИ" обратились в суд с иском к Якубову М.Х. об установлении сервитута на земельный участок и расположенную на нем внутреннюю дорогу.
Решением Ленинского районного суда ... от (дата) в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 18 декабря 2018 года решение Ленинского районного суда ... от (дата) отменено. По делу принято новое решение, которым указанные исковые требования удовлетворены частично. В пользу ООО "МКФ", ООО "Интер Сфера" и ООО "СКБ ВНИИОФИ" установлен частный бессрочный сервитут - право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером N и расположенной на нем внутренней дорогой (имевшей до (дата) кадастровый N), общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащих на праве собственности Якубову М.Х., для организации стоянки и круглосуточного проезда легкового и грузового транспорта (за исключением большегрузного и тяжеловесного) от ул. ... к производственным корпусам N, N N и земельным участкам, расположенным в ..., принадлежащим ООО "МКФ", ООО "СКБ "ВНИИОФИ" и ООО "ИнтерСфера", в координатах: согласно разделу 7 "Схемы" экспертного заключения ООО "<данные изъяты>" (т.5 л.д.2-148-162).
Одновременно, ООО "МКФ", ООО "СКБ "ВНИИОФИ" и ООО "ИнтерСфера" за установленный сервитут обязаны уплачивать Якубову М.Х. в равных долях плату в размере <данные изъяты> рублей в год.
(дата) от ООО "МКФ" поступило заявление о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 18 декабря 2018 года и устранении допущенных неясностей в части координат установленного сервитута.
В обоснование заявления представитель ООО "МКФ" указало, что истец обратился в Федеральную службу госрегистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Смоленской области с целью государственной регистрации установленного сервитута. Государственным регистратором прав (дата) вынесено уведомление о приостановлении постановки на кадастровый учет части объекта недвижимости при регистрации ограничений и обременений права в связи с тем, что в представленном межевом плане координаты образуемых частей земельного участка с кадастровым номером N не соответствуют координатам апелляционного определения Смоленского областного суда от (дата). После устранения замечаний и повторной подачи документов, государственный регистратор (дата) вновь приостановил постановку на государственный учет часть объекта недвижимости, указав, что по представленным координатам межевого плана формируемые части выходят за пределы границы земельного участка с кадастровым номером N.
Из представленных представителем ответчика Якубова М.Х. - Ефимовичем А.В., возражений следует, что оснований для разъяснения апелляционного определения не имеется.
В суд не явились ответчик Якубов М.Х. (направил в суд своего представителя), а также представители третьих лиц "СКБ "ВНИИОФИ" и МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, а также третье лицо Писарев Ю.А. Извещались установленным порядком.
В судебном заседании представители истца ООО "МКФ" - Дергачева Л.В., и третьего лица ООО "ИнтерСфера" - Афиногенова Е.Н., подержали доводы заявления. Представитель ООО "МКФ" также пояснила, что согласно выписке из ЕГРН от (дата), ответчик Якубов М.Х. после вынесения апелляционного определения от (дата) изменил конфигурацию той части принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N, на которую установлен сервитут. В результате координаты точек <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> оказались за пределами границ данного участка. Поэтому государственный регистратор приостановил постановки на кадастровый учет части объекта недвижимости, обремененного сервитутом.
По ходатайству представителя ООО "МКФ" к делу приобщены две выписки из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером N от (дата) и от (дата).
Представитель ответчика Ефимович А.В. заявил об отсутствии оснований для разъяснения судебного акта. Представитель третьего лица ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Смоленской области" - Тимофеева Д.Н., полагалась на усмотрение суда.
Обсудив доводы заявления, возражений на него, мнения представителей участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Кроме того, пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", также указано, что суд может разъяснить решение, не изменяя его содержание и не вправе под видом разъяснения изменить существо решения, а должен изложить его в более понятной и ясной форме.
Таким образом, разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Как усматривается из материалов дела, принимая решение об установлении частного бессрочного сервитута, суд указал, что право ограниченного пользования устанавливается в отношении части земельного участка с кадастровым номером N и расположенной на нем внутренней дороги (кадастровый N) для организации стоянки и круглосуточного проезда транспорта в определенных координатах приведенных в заключении экспертизы.
Таким образом, объектом судебного разбирательства по настоящему делу являлся часть названного земельного участка с расположенной на нем дорогой, и в предмет доказывания входила возможность обременения его сервитутом.
Вместе с тем, установленные экспертом координаты точек <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> данной части земельного участка, противоречат сведениям, на данный момент содержащимся в ЕГРН, в соответствии с которыми координаты этих точек выходят за пределы земельного участка с кадастровым номером N.
По пояснениям представителя ООО "МКФ", подтвержденным представленными сведениями из ЕГРН, конфигурация земельного участка с кадастровым номером N изменена в части координат точек N, N, N в связи с отчуждением его части, что повлекло приостановление государственного кадастрового учета земельного участка с установленным сервитутом.
Поскольку судом исследовался вопрос об установлении сервитута в пределах границ земельного участка с кадастровым номером N и возникшей неясностью апелляционного определения в связи с выявленными противоречиями в части расположения точек N, N, N по координатам экспертизы и сведениям ЕГРН, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости разъяснения апелляционного определения, указав о том, что частный бессрочный сервитут устанавливается в отношении части земельного участка с кадастровым номером N и расположенной на нем внутренней дороги (имевшей до (дата) кадастровый N) для организации стоянки и круглосуточного проезда транспорта с координатами границ земельного участка (в том числе в точках N, N, N) с кадастровым номером N на момент окончания судебного разбирательства и вынесения апелляционного определения с учетом заключения судебной землеустроительной экспертизы.
Судебный акт подлежит исполнению в соответствии с указанными в его резолютивной части координатами.
Данное разъяснение не изменяет содержание и не затрагивает существо принятого апелляционного определения об установлении сервитута на земельный участок и расположенную на нем внутреннюю дорогу для проезда транспорта и организации стоянки.
Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ,
определила:
разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 18 декабря 2018 года, указав о том, что частный бессрочный сервитут установлен в отношении части земельного участка с кадастровым номером N и расположенной на нем внутренней дороги (имевшей до (дата) кадастровый N) для организации стоянки и круглосуточного проезда транспорта с координатами границ земельного участка (в том числе в точках N, N, N) на момент окончания судебного разбирательства и вынесения указанного апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка