Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 июня 2018 года №33-1140/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2018 года Дело N 33-1140/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Козлова А.М.,
судей Лесновой И.С., Скипальской Л.И.,
при секретаре Яшкиной Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июня 2018 г. в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Игнатова Евгения Васильевича к ООО "Домком-Сервис 1" о признании начислений за коммунальные услуги незаконными, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Игнатова Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 марта 2018 г.
Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Игнатов Е.В. обратился в суд с иском к ООО "Домком-Сервис 1" о признании начислений за коммунальные услуги незаконными, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что является собственником квартиры , расположенной в жилом многоквартирном доме <адрес>, которым управляет управляющая компания ООО "Домком-Сервис 1". В его квартире установлены индивидуальные (квартирные) приборы учёта (распределители) тепловой энергии Danfoss марки INDIV - 3R, введены в эксплуатацию 29 мая 2015 г. С 23 апреля 2015 г. в названном жилом доме были зарегистрированы общедомовые приборы учёта. В соответствии с подпунктом "а" пункта 5.1. договора управления многоквартирным домом N01/07/15 от 1 июля 2015 г. размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, утверждённым в соответствии с действующим законодательством, исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждённых в соответствии с действующим законодательством в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Договором управления МКД от 1 июля 2015 г., заключенным между ООО "Домком-Сервис 1" и ТСЖ "<адрес>", предусмотрено, что жилой многоквартирный дом оборудован индивидуальными приборами учёта коммунальных услуг, а также проведение расчёта стоимости коммунальных услуг, в том числе отопления, по показаниям индивидуальных квартирных приборов учёта. В соответствии с подпунктом "в" пункта 5.1. названного договора, в случае, если сумма показаний общеквартирных приборов учёта будет отличаться от показаний общедомового прибора учёта на соответствующие коммунальные услуги, управляющая компания осуществляет перерасчёт размера платы за коммунальные услуги в соответствии с действующим законодательством. У ООО "Домком-Сервис 1" не имелось оснований осуществлять расчёт платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, общей площади помещений, числа граждан, зарегистрированных в данном помещении, так как расчёт должен вестись исходя из показаний приборов учёта и объёмов оказанных услуг, в то время как услуги не оказывались и не поставлялись. ООО "Домком-Сервис 1" с 1 июля 2015 г. по 1 августа 2018 г. незаконно начисляет плату за услуги центрального отопления по квартире <адрес>, так как услуги центрального отопления в указанной квартире не оказывались.
Просил суд: признать начисления за коммунальные услуги, а именно услуги центрального отопления, произведённые управляющей компанией ООО "Домком-Сервис 1" по квартире <адрес> за период с 1 июля 2015 г. по 1 февраля 2018 г. в размере 31 820 руб. 65 коп., и начисленные на эту сумму пени в размере 27 853 руб. 36 коп. незаконными и противоречащими Закону "О защите прав потребителей" ввиду того, что услуги центрального отопления в период с 1 июля 2015 г. по 1 февраля 2018 г. не оказывались потребителю; признать незаконными необоснованно начисленные потребителю прочие услуги: целевой взнос в размере 2450 руб. 50 коп., госпошлину в размере 4516 руб. 69 коп., всего на сумму 6967 руб. 19 коп.; взыскать с ООО "Домком-Сервис 1" в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В письменных объяснениях и дополнениях Игнатов Е.В. указал, что Игнатова М.Н. обратилась в Ленинский районный суд г. Саранска с иском к Администрации городского округа Саранск о признании незаконным решения, выраженного в письме от 24 апреля 2015 г. об отказе в выдаче разрешения на переустройство квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, возложении обязанности выдать разрешение на переустройство квартиры, заключающееся в установке устройства индивидуального отопления. 30 июня 2015 г. исковые требования Игнатовой М.Н. удовлетворены. 10 сентября 2015 г. определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия решение отменено, в удовлетворении требований отказано. Протоколом внеочередного (очно-заочного) общего собрания ТСЖ "<адрес>" по жилому многоквартирному дому <адрес> от 31 июля 2017 г. жители вышеуказанного многоквартирного дома решилизаключить договор управления с управляющей организацией ООО "УК Комфорт". Соответственно, с 10 октября 2017 г. ООО "Домком-Сервис 1" не имеет права производить начисления жилищных и коммунальных услуг по жилому многоквартирному дому , так как не является управляющей компанией дома (т. 1 л.д. 78, 100).
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 марта 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Игнатова М.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних И.Д.Е., И.Т.Е. (т. 1 л.д. 69).
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 марта 2018 г. исковые требования Игнатова Евгения Васильевича к ООО "Домком-Сервис 1" о признании начислений за коммунальные услуги незаконными, взыскании морального вреда оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Игнатов Е.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что: в нарушение статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" судом не рассмотрено то обстоятельство, что услуги по отоплению квартиры <адрес> за период с 1 июля 2015 г. по 1 февраля 2018 г. не оказывались и не поставлялись - нулевые показания индивидуальных (квартирных) приборов учёта в квартире ; порядок расчёта и внесения платы за коммунальные услуги должен осуществляться согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 5 мая 2011г. N354 исходя из показаний индивидуальных (квартирных) приборов учёта тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии, следовательно, у ООО "Домком-Сервис 1" не имелось каких-либо оснований осуществлять расчёт платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, общей площади помещений, числа граждан, зарегистрированных в данном помещении; по заключению экспертов, принятому решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 июня 2015 г. в качестве допустимого доказательства по делу, установка в его квартире отопительного бытового котла теплоснабжение многоквартирного дома не нарушит, данный вывод неоднократно подтверждён Верховным Судом Российской Федерации в ходе рассмотрения совершенно аналогичных дел; судом проигнорированы требования о признании незаконными необоснованно начисленных потребителю пеней в размере 27853 руб. 36 коп.; суд порекомендовал представить на обозрение счёт-квитанцию за март 2018 года с перерасчётом, что ответчик и сделал в рамках рассмотрения гражданского дела, тем самым признав собственные начисления незаконными; суд указал ответчику, что государственная пошлина в размере 4516 руб. 69 коп. не может быть включена в счёт-квитанцию в связи с тем, что взыскание данных расходов должно происходить в ином порядке, предусмотренном ГПК РФ; ответчик представил в судебное заседание сфальсифицированную счёт-квитанцию об оплате за февраль 2018 года со сделанным перерасчётом, тем самым признав собственные начисления незаконными; с 10 октября 2017 г. ООО "Домком-Сервис 1" не имеет права производить начисления ЖКУ, так как председателем ТСЖ "<адрес>" К.Р.Н. был заключен договор управления с ООО "<данные изъяты>"; ответчик представил в судебное заседание решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 декабря 2017 г. о признании недействительными решений внеочередного (очно-заочного) общего собрания членов ТСЖ "<адрес>" МКД <адрес>, оформленные протоколом от 31 июля 2017 г., на что суд указал ответчику, что решение в силу не вступило.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Домком-Сервис 1" Абросимова Т.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылается на то, что: законность начисления Игнатову Е.В. платы за коммунальные услуги, в том числе по отоплению, установлена решением Октябрьского районного суда г. Саранска от 27 декабря 2017 г., апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 14 марта 2018 г.; в ходе рассмотрения дела ответчик предоставил суду счёт-квитанцию на оплату ЖКУ, в которой были уточнены размер пени в соответствии с вынесенным решением Октябрьского районного суда г. Саранска от 27 декабря 2017 г., ранее корректировку размера пеней произвести не представлялось возможным ввиду рассмотрения Верховным Судом Республики Мордовия апелляционной жалобы на указанное решение; кроме того, ответчик в ходе рассмотрения дела исключил из счёта-квитанции на оплату ЖКУ госпошлину, таким образом, выполнив требования истца.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца Игнатова Е.В., третьего лица Игнатовой М.Н., надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания (т. 1 л.д. 248, 251, т. 2 л.д. 10).
Заслушав объяснение представителя ответчика ООО "Домком-Сервис 1" Абросимовой Т.С., рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 31 августа 2012 г. Игнатову Е.В. совместно с женой Игнатовой М.Н. и несовершеннолетними детьми И.Т.Е. <дата> года рождения, и И.Д.Е. <дата> года рождения, принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве по 1/4) квартира, расположенная по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 58).
Управление многоквартирным домом, в котором расположено указанное жилое помещение, осуществляет ответчик в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 1 июля 2015 г. N01/07/15 (т. 1 л.д. 18-25).
Согласно пунктам 4.3. и 4.4. данного договора ООО "Домком-Сервис 1" предоставляет собственникам помещений многоквартирного дома коммунальные услуги, а именно холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение и отопление, а также услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества.
Игнатовым Е.В. заявлены требования о признании незаконными начислений за отопление и пеней по тем основаниям, что услуги центрального отопления не оказывались.
Проанализировав представленные сторонами доказательства и установленные фактические обстоятельства по делу в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что указанных истцом оснований для удовлетворения заявленных им требований не имеется.
Доказательств, подтверждающих незаконность начислений за коммунальные услуги, истцом не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, система центрального отопления многоквартирного дома относится к общему имуществу.
Исходя из положений части 1 статьи 26, части 3 статьи 36, части 2 статьи 40 ЖК РФ, установка индивидуального отопления без согласия всех собственников многоквартирного дома и согласования с органом местного самоуправления не прекращает потребление собственником жилого помещения в данном доме услуги теплоснабжения.
Кроме того, в силу подпункта "в" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила), потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный дом.
Частью 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрен общий запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.
Данные ограничения установлены в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 сентября 2015 г. отменено решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 июня 2015 г. и принято новое решение об оставлении без удовлетворения исковых требований Игнатовой М.Н. к Администрации городского округа Саранск об оспаривании отказа в выдаче разрешения на устройство в вышеуказанной квартире индивидуального отопления (т. 1 л.д. 101-111, 112-114).
Плата за тепловую энергию включена в состав платы за коммунальные услуги, обязанность по внесению которой для собственников помещений многоквартирного дома установлена пунктом 5 части 2 статьи 153 и частью 4 статьи 154 ЖК РФ.
Статьёй 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации
В соответствии с пунктом 40 вышеприведённых Правил потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за её потребление на общедомовые нужды.
Согласно абзацу 3 пункта 42(1) данных Правил в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учёта (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3,3(1) и 3(2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии.
Расчёт по указанной формуле производится исходя из суммарного объёма (количества) потреблённой за расчётный период тепловой энергии, определённого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения.
Учитывая, что жилые помещения дома, в котором проживает истец, в установленном законом порядке не оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учёта (распределителями) тепловой энергии, то правовых оснований для освобождения от оплаты начисленных коммунальных услуг по отоплению не имеется.
Следовательно, довод апелляционной жалобы Игнатова Е.В. о том, что расчёт платы за отопление должен осуществляться исходя из показаний приборов учёта и объёма оказанных услуг, установленных в квартире, является несостоятельным.
Фактический переход на индивидуальную систему отопления отдельного жилого помещения в многоквартирном доме не освобождает собственника такого помещения от оплаты поставляемой централизованно коммунальной услуги отопления.
В связи с этим судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не предоставлял данную коммунальную услугу в квартире истца.
Ссылки в апелляционной жалобе на судебную практику по другим гражданским делам не имеют преюдициального значения, не свидетельствуют о незаконности постановленного судом решения, основанного на конкретных обстоятельствах.
Так, решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 декабря 2017 г. удовлетворены частично исковые требования ООО "Домком-Сервис 1". С Игнатова Е.В. в пользу ООО "Домком-Сервис 1" взыскано: задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: <адрес>, за период с 1 июля 2015 г. по 30 сентября 2017 г. в размере 41 206 руб. 39 коп., пени в размере 3000 рублей, судебные расходы на получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости и прав на него в размере 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1526 руб. 19 коп., а всего 46 032 руб. 58 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 марта 2018 г. данное решение суда оставлено без изменения (т. 1 л.д. 64-68, 135-140).
Таким образом, законность выставления счёта ООО "Домком-Сервис 1" по оплате жилищных и коммунальных услуг исходя из установленного размера платы и тарифов, фактических показателей, площади спорного жилого помещения и периода, подлежащего оплате, установлена вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрение данного дела в соответствии со статьёй 61 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы Игнатова Е.В. о незаконном начислении пеней несостоятелен.
ООО "Домком-Сервис 1" обоснованно, в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, начислил пени исходя из наличия задолженности.
Вышеуказанным решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 декабря 2017 г. сумма пеней была уменьшена до 3000 рублей.
Ответчиком представлена счёт-квитанция об оплате, в которой размер пеней был уточнён в соответствии с вынесенным судом решением после его вступления в законную силу (т. 1 л.д. 155).
Также в судебное заседание суда первой инстанции представителем ответчика представлена счёт-квитанция об оплате за февраль 2018 года с перерасчётом госпошлины в размере 4516 руб. 69 коп. и вычетом её из суммы к оплате на том основании, что данная сумма ошибочно включена в счёт-квитанцию, поскольку взыскание судебных расходов должно происходить в ином порядке, предусмотренном ГПК РФ (т. 1 л.д. 131).
При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что ответчик представил в судебное заседание сфальсифицированную счёт-квитанцию об оплате за февраль 2018 года, не обоснован.
Довод апелляционной жалобы о том, что с 10 октября 2017 г. ООО "Домком-Сервис 1" не имеет права производить начисления за ЖКУ по жилому дому <адрес>, не может быть принят судебной коллегией во внимание.
В связи с коллективным обращением собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> о незаконности протокола внеочередного (очно-заочного) общего собрания ТСЖ "<адрес>", Государственная жилищная инспекция Республики Мордовия обратилась в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с иском к А.Г.В., М.Е.П., С.А.В. о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания ТСЖ "Волгоградская, 73".
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 декабря 2017 г. решения внеочередного (очно-заочного) общего собрания членов товарищества собственников жилья "<адрес>" многоквартирного дома <адрес>, оформленные протоколом от 31 июля 2017 г., признаны недействительными (т. 1 л.д. 125-130).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 апреля 2018 г. решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 декабря 2017 г. оставлено без изменения.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
С учётом изложенного, решение суда является законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 марта 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Игнатова Евгения Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий А.М. Козлов
Судьи И.С. Леснова
Л.И. Скипальская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка