Дата принятия: 05 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1140/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2018 года Дело N 33-1140/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Гавриловой Е.В., Черенкова А.В.,
при секретаре Бороздиной В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования город Алексин Тульской области на решение Алексинского городского суда Тульской области от 18 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску Дубс Н.А., <...> к администрации муниципального образования город Алексин, Милёхину А.В., Шуваловой А.И., Широбоковой М.К. об установлении границ земельных участков, исправлении реестровой (кадастровой) ошибки, исключении (аннулировании) из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия
установила:
Дубс Н.А., <...> обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город Алексин, Милёхину А.В., Шуваловой А.И., Широбоковой М.К. об установлении границ земельных участков, исправлении реестровой (кадастровой) ошибки, исключении (аннулировании) из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка.
В обоснование заявленных требований указали, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежат: земельный участок с кадастровым номером: <...>, общей площадью <...> кв.м, земельный участок с кадастровым номером: <...>, общей площадью <...> кв.м, земельный участок с кадастровым номером: <...>, общей площадью <...> кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <...>.
Данные земельные участка стоят на кадастровом учете как ранее учтенные, их границы в соответствии с требованиями закона не установлены, однако фактические границы на местности обозначены.
В мае 2017 года ими (истцами) было обнаружено, что на территории земельного участка с кадастровым номером: <...>, общей площадью <...> кв.м, неизвестными лицами, была произведена зачистка земельного участка от насаждений и на его территории были установлены деревянные колья.
Впоследствии было установлено, что на территории принадлежащего им земельного участка был образован земельный участок с кадастровым номером <...>, предоставленный администрацией муниципального образования город Алексин в аренду Милехину А.В.
Считают, что формирование земельного участка с кадастровым номером <...> и его постановка на кадастровый учет проведены с нарушением закона, в связи с чем являются недействительными.
Кроме того, межевание земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...> ( собственник Широбоковой М.К.), с кадастровым номером <...> ( собственник Шувалова А.И.) также проведено неправильно, в связи с чем при уточнении местоположения границ принадлежащих им земельных участков произошло наложение границ данных земельных участков.
С учетом уточнений исковых требований просили суд установить границы земельных участков, принадлежащие им на праве общей долевой собственности по варианту N2 заключения эксперта N <...> от <...> года, выполненного ООО Алексинский "Центр геодезии и землеустройства", и исправить реестровую (кадастровую) ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами: <...>,, <...>, <...>, <...>.
Определениями Алексинского городского суда Тульской области от 25 августа 2017 года, от 20 ноября 2017 года, от 7 декабря 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены соответственно Милехин А.В., Шувалова А.И., Широбокова М.К.
В судебном заседании истцы - Дубс Н.А., действующая в интересах несовершеннолетней Дубс А.А., Дубс С.А., их представитель по доверенности Архипов А.В., заявленные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика Шуваловой А.И. - Якушина Т.Н., действующая на основании ст. 53 ГПК РФ, ответчик Широбокова М.К., представитель ответчика администрации муниципального образования город Алексин по доверенности Иванов С.В. не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований
Ответчик Милёхин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее не возражал против установления границ земельных участков по варианту N2 заключения эксперта N 10 от 03.11.2017 года, проведенной ООО Алексинский "Центр геодезии и землеустройства".
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Решением Алексинского городского суда Тульской области от 18 декабря 2017 года исковые требования Дубс Н.А., <...> удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования город Алексин просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы гражданского дела в порядке ч.1 ст. 327-1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истцов Дубс Н.А., действующей в интересах несовершеннолетней Дубс А.А., Дубс С.А. и их представителя по доверенности Архипова А.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Дубс С.А., Дубс Н.А., действующей в интересах несовершеннолетней Дубс А.А.
Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцам на праве общей долевой собственности принадлежат: земельный участок с кадастровым номером: <...>, общей площадью <...> кв.м, земельный участок с кадастровым номером: <...>, общей площадью <...> кв.м, земельный участок с кадастровым номером: <...>, общей площадью <...> кв.м. Данные земельные участки имеют категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и расположены по адресу: <...>.
При уточнении местоположения границ принадлежащих истцам земельных участков было установлено пересечение границ формируемых земельных участков с земельным участком с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, расположенным по адресу: <...>, находящимся в аренде у Милехина А.В., а также с земельными участками с кадастровыми номерами <...>, <...> ( собственник Широбоковой М.К.), с кадастровым номером <...> ( собственник Шувалова А.И.)
Из смысла и содержания норм земельного законодательства, регулирующего постановку на кадастровый учет объектов недвижимости следует, что установленный законом порядок согласования границ земельного участка имеет своей целью урегулировать споры по местоположению границ земельного участка во внесудебном порядке, а если спор на этой стадии не был урегулирован, вопрос о местоположении границы разрешается судом.
При разрешении такого спора правое значение имеет вопрос о фактическом местоположении смежной границы земельных участков, которая должна определяться в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В частности, в силу ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно ст. 61 Закона N218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда
Для правильного разрешения спора по данному делу определением Алексинского городского суда Тульской области от 12.09.2017 года была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО Алексинский "Центр геодезии и землеустройства".
По результатам выполненной экспертизы экспертом установлено наличие реестровой ошибки при определении местоположения границ земельных участков ответчиков и рекомендовано для осуществления кадастрового учета изменений по уточнению местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами: <...> исправить реестровую ошибку в местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами <...>, или исключить информацию о координатах (Х,У) на земельные участки с N<...> из сведений ЕГРН.
Варианты координат (Х.У) характерных поворотных точек местоположения границ земельных участков, планы границ земельных участков, экспертом приведены в заключении.
Проанализировав исследованные письменные доказательства, пояснения участвующих в деле лиц, в т.ч. показания эксперта Грачевой М.В., полагавшей, что вариант N2, указанный в заключении, наиболее приемлем, т.к. возможно сохранение интересов всех участников землепользования, дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с учетом того, что земельные участки, принадлежащие ответчикам Милехину А.В., Шуваловой А.И., Широбоковой М.К. формировались без учета фактического расположения земельного участка истцов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об имеющихся ошибках в определении координат характерных точек границ названных земельных участков, что повлекло внесение ошибочных сведений в государственный кадастр недвижимости. Установив, что указанная ошибка является кадастровая (реестровой) ошибкой, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о необходимости ее исправления по варианту определения границ участка, предложенному экспертом.
При определении местоположения границ земельных участков Дубс Н.А., <...>, Милёхина А.В., Шуваловой А.И., Широбоковой М.К., судом первой инстанции были оценены все представленные сторонами доказательства, касающиеся расположения границ, в частности первоначальные землеотводные документы на земельные участки сторон и их графические приложения, межевые планы земельных участков, а также вышеуказанное экспертное заключение.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.
Решение суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении дела не допущено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку они не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Алексинского городского суда Тульской области от 18 декабря 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Алексин - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
