Дата принятия: 13 декабря 2017г.
Номер документа: 33-1140/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2017 года Дело N 33-1140/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики суда в составе:
председательствующего Гришиной С.Г.,
судей: Болатчиевой А.А., Езаовой М.Б.,
при секретаре Урусове Р.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Есенеевой А.Н., в интересах Есенеевой А.М. на решение Малокарачаевского районного суда КЧР от 29 мая 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Есенеевой А.Н. в интересах Есенеевой А.М. к Есенеевой С.Р., Есенеевой Д.Р., Эбзеевой Л.Л., Клычевой Н.С. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства,
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Болатчиевой А.А., объяснения Есенеевой А.Н. и ее представителя по доверенности N 2-1743 от 11.12.2017 г. Гукемуховой Д.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Есенеева А.Н., действующая в интересах своей дочери Есенеевой А.М. обратилась в суд с иском к Есенеевой С.Р., Есенеевой Д.Р. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства. В обоснование иска указала, что <дата> между ней и Есенеевым М.Р. был заключен брак. С момента заключения брака они проживали в трехкомнатной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. <дата> у них родилась дочь Есенеева А.М. Указанная квартира была приобретена на основании договора приватизации жилой площади от 25 августа 1992 года N..., согласно которому на праве собственности по 1/5 доли в указанной квартире стало принадлежать ее супругу Есенееву Р.М и проживающим совместно с ними отцу ее супруга Есенееву Р.И., матери ее супруга Есенеевой Ф.И. и его сестрам: Есенеевой С.Р., Есенеевой Д.Р. <дата> Есенеева Ф.И. умерла, согласно справке выданной администрацией Учкекенского СП она проживала в указанной квартире по день ее смерти. Есенеев Р.И. умер ранее. Завещания ни Есенеев Р.И., ни Есенеева Ф.И. не оформляли. Считает, что после смерти родителей наследство в виде 2/5 доли в квартире должно перейти в равных долях к их детям. Однако дети в наследство не вступили, право собственности на указанные доли в органах Росреестра в установленном порядке не зарегистрировали. <дата> умер ее супруг Есенеев М.Р., так и не вступив в наследство. Полагает, что ее дочь Есенеева А.М. имеет право унаследовать часть доли в квартире, принадлежащей ее бабушке Есенеевой Ф.И. Зарегистрироваться ей в указанной квартире или зарегистрировать свою дочь не представилось возможности, поскольку сестры ее супруга отказывались предоставить какие - либо документы на указанную квартиру. На протяжении долгого времени она пыталась установить кому принадлежит данная квартира. Согласно полученного ею уведомления в ЕГРН сведения о правах на квартиру отсутствуют. На сегодняшний момент она со своей несовершеннолетней дочерью Есенеевой А.М. проживают на съемной квартире по адресу: <адрес>, т.к. собственного жилья нет. Своевременно она не смогла заняться оформлением документов в связи с беременностью и родами, и последующим уходом за малолетним ребенком. Есенеева А.Н. просит восстановить пропущенный процессуальный срок для принятия ее дочерью Есенеевой А.М. наследства, оставшегося после смерти Есенеевой Ф.И.
Определением Малокарачаевского районного суда КЧР от 11 мая 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Клычева (Джаубаева) Н.С. и Эбзеева Л.Л..
В судебное заседание Есенеева А.Н., действующая в интересах своей дочери Есенеевой А.М. не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие ее представителя.
Ответчики Есенеева С.Р., Есенеева Д.Р. и представитель Есенеевой Д.Р. - Семенова З.С. иск не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчики Эбзеева Л.Л., Клычева Н.С. в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайство, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Решением Малокарачаевского районного суда КЧР от 29 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований Есенеевой А.Н., действующей в интересах своей дочери Есенеевой А.М. к Есенеевой С.Р., Есенеевой Д.Р., Эбзеевой Л.Л., Клычевой Н.С. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства отказано.
В апелляционной жалобе Есенеева А.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, и принять новое решение, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В письменных возражениях ответчик Есенеева Д.Р. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчики Есенеева С.Р., Есенеева Д.Р., Эбзеева Л.Л., Клычева Н.С., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, о причинах неявки суд не уведомили.
В суде апелляционной инстанции Есенеева А.Н., действующая в интересах своей дочери Есенеевой А.М. и ее представитель Гукемухова Д.Р. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта не имеется.
Из материалов дела следует, что <дата> между Есенеевой А.Н. и Есенеевым М.Р. был заключен брак (<данные изъяты>). <дата> у них родилась дочь Есенеева А.М. (<данные изъяты>). Согласно Договору приватизации жилой площади N... от 25 августа 1992 года Есенеев М.Р., Есенеев Р.И., Есенеева Ф.И., Есенеева С.Р., Есенеева Д.Р. приобрели в совместную долевую собственность по 1/5 доли трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Есенеева Ф.И. умерла <дата> (справка о смерти N... от 27.01.2017 г.). После ее смерти открылось наследство в виде 1/5 доли в указанной квартире. Наследниками после смерти Есенеевой Ф.И. являлись ее дети: Есенеев М.Р., Есенеева С.Р., Есенеева Д.Р., Эбзеева Л.Л. и Клычева Н.С. С заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти матери они не обращались. <дата> умер Есенеев М.Р. (свидетельство о смерти N I-ЯЗ 600566). Есенеева А.Н. предъявляет требования о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти Есенеевой Ф.И. (бабушки).
При этом, исходя из заявленных требований основания иска Есенеевой А.Н., действующей в интересах внучки Есенеевой Ф.И. основаны на том, что наследование должно произойти по праву представления.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что поскольку Есенеев М.Р. наследство после смерти матери не принял, то оснований для восстановления срока для принятия наследства у истицы не имеется.
Между тем, суд фактически отказал в удовлетворении иска не по основаниям заявленным Есенеевой А.Н., которая полагала, что её дочь Есенеева А.М. вправе вступить в наследство после смерти бабушки Есенеевой Ф.И., поскольку её отец умер, не приняв наследство.
Согласно ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ право изменить основание иска принадлежит истцу и суд принимает решение по заявленным требованиям. По смыслу указанных норм, суд не вправе самостоятельно изменить основание иска.
Тем самым суд, фактически изменив основание иска, вынес обжалуемый акт по тем требованиям, которые не были заявлены истцом, чем нарушил положения статей 196, 198 ГПК РФ.
Однако, данное нарушение не привело к неправильному разрешению дела, поскольку исковые требования Есенеевой А.Н. основаны на неправильном толковании норм материального права.
Право на наследование, гарантированное п. 4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В п. 1 ст. 1146 ГК РФ закреплено, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 ГК РФ и делится между ними поровну. Наследники по праву представления (потомки соответствующего наследника) наследуют долю наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем.
По смыслу вышеприведенных правовых норм лица, наследующие по праву представления, занимают среди других наследников наследодателя то место, которое мог бы занимать их умерший родитель.
Таким образом, условием для наследования в порядке представления является наступление смерти наследодателя (Есенеевой Ф.И.) после смерти отца Есенеевой А.М. не успевшего принять наследство.
Между тем, из материалов дела следует, что Есенеева Ф.И. умерла в <дата>, а Есенеев М.Р. в <дата>, в связи с чем положения п. 1 ст. 1146 ГК РФ к возникшим правоотношениям не применимы.
Следовательно, Есенеева А.Н., действующая в интересах своей дочери Есенеевой А.М. не обладает правом требовать восстановления срока для принятия наследства, оставшегося после смерти Есенеевой Ф.И. по праву представления.
В случае если в предусмотренном законом порядке будет установлено, что Есенеев М.Р. принял наследство после смерти родителей, то истица в интересах дочери вправе вступить в наследство без восстановления срока, поскольку срок для принятия наследства оставшегося после смерти Есенеева М.Р. ею не пропущен.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене судебного акта не содержат, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Малокарачаевского районного суда КЧР от 29 мая 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Есенеевой А.Н. в интересах Есенеевой А.М. к Есенеевой С.Р., Есенеевой Д.Р., Эбзеевой Л.Л., Клычевой Н.С. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Есенеевой А.Н., в интересах Есенеевой А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
