Дата принятия: 26 апреля 2022г.
Номер документа: 33-11401/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2022 года Дело N 33-11401/2022
Санкт-Петербург 26 апреля 2022 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Петровой А.В.
при секретаре Рамазановой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Асландзия Валериана Тарашовича на определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2021 года о возврате апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу N 2-218/2021 по иску Асландзия Валериана Тарашовича к УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга о взыскании вознаграждения за участие в производстве уголовных дел по назначению следователей и дознавателей, почтовых расходов, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2021 года частично удовлетворены исковые требования Асландзия В.Т. к УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга о взыскании вознаграждения за участие в производстве уголовных дел по назначению следователей и дознавателей, почтовых расходов, расходов по оплате госпошлины.
Не согласившись с постановленным решением, Асландзия В.Т. 26 июля 2021 года подал апелляционную жалобу.
Определением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения, Асландзия В.Т. предложено устранить недостатки жалобы в срок до 22 ноября 2021 года включительно.
Определением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга 01 декабря 2021 года апелляционная жалоба Асландзия В.Т. возвращена в связи с неустранением указанных в определении суда от 06 сентября 2021 года недостатков.
В частной жалобе Асландзия В.Т. просит отменить постановленное определение от 01 декабря 2021 года, указывая, что не имел возможности устранить указанные в определении суда от 06 сентября 2021 года недостатки апелляционной жалобы, поскольку копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получена им по истечении срока на устранение недостатков.
В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, судьей единолично.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
Согласно ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч.1).
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч.2).
Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья первой инстанции указал, что она подана без соблюдения требований ст.ст. 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба не содержит оснований, по которым Асландзия В.Т. считает решение суда неправильным, не представлен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов другим лицам, участвующим в деле. Истцу был предоставлен срок до 22 ноября 2021 года для устранения указанных недостатков (л.д. 109 т. 2).
Возвращая апелляционную жалобу определением от 01 декабря 2021 года, суд руководствовался требованиями ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что истцом не устранены в срок недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении суда об оставлении жалобы без движения (л.д. 112 т. 2).
Вместе с тем, согласно уведомлению о вручении, имеющемуся в материалах дела, копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 06 сентября 2021 года направлена Асландзия В.Т. 12 ноября 2021 года и получена им 23 ноября 2021 года, т.е. после истечения установленного судом срока для устранения недостатков апелляционной жалобы.
Таким образом, у Асландзия В.Т. объективно отсутствовала возможность исправить указанные в определении судьи недостатки в срок, установленный данным определением.
При этом в силу требований ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оставлении жалобы без движения суд назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Доказательств того, что судом истцу был предоставлен разумный срок для исправления недостатков, не имеется.
Таким образом, доводы частной жалобы являются обоснованными.
Следовательно, у суда отсутствовали основания для возвращения вышеуказанной апелляционной жалобы истца по причине неустранения недостатков жалобы. Определение судьи о возвращении апелляционной жалобы от 01 декабря 2021 года нельзя признать обоснованным.
Таким образом, оспариваемое определение подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2021 года отменить.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
