Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 33-11401/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N 33-11401/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.,
судей Кривцовой О.Ю. и Фагманова И.Н.,
при секретаре Нафикове А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шакирова Р. Р. на решение Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 2 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия
установила:
Акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее - АО "Тинькофф Банк", банк) обратилось в суд с иском к Шакирову Р. Р. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
В обоснование заявленных требований истец указал, что дата г. между банком и заемщиком заключен договор кредитной карты N... с лимитом задолженности 30000 руб., в соответствии с условиями которого банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Заемщик принял обязательства по исполнению условий договора и о возврате в установленный срок банку заемных денежных средств. Банк обязательства по договору выполнил в полном объеме им ежемесячно направлялись заемщику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением заемщиком обязательств по договору банк расторг договор 06.05.2018 г. путем выставления в адрес заемщика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете, подлежащем оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако заемщик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок. Задолженность ответчика перед банком составляет 50913,99 руб., в том числе: 34385,95 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 10015,19 руб. - просроченные проценты, 6512,85 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по уплате госпошлины в размере 1727,42 руб.
Решением Демского районного суда г. Уфы РБ от 30.03.2020 г. постановлено:
исковые требования АО "Тинькофф Банк" к Шакирову Р.Р. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить;
взыскать с Шакирова Р.Р. в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность за период с 03.12.2017 г. по 06.05.2018 г. по договору кредитной карты N... от дата г. в сумме 50913,99 руб., в том числе: 34385,95 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 10015,19 руб. - просроченные проценты, 6512,85 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;
взыскать с Шакирова Р.Р. в пользу АО "Тинькофф Банк" расходы по уплате госпошлины в размере 1700,66 руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новое решение.
В обоснование доводов жалобы указал, что в расчете задолженности в строке "сумма расходов" не отражены операции, не учтены суммы поступлений от внесенных им платежей, в связи с чем истцом не представлен расчет задолженности, содержащий данных, из которых складывается задолженность по основному долгу и процентам, а также отсутствуют сведения о суммах внесенных платежей в полном объеме, отражающихся в выписке по счету. Судом не установлено оснований взимания с него ежемесячных оплат по программе страхования. В банковских документах не содержится информации о взимании таких оплат за предоставление каких-либо услуг, отсутствует какое-либо указание на наименование платежей и основания их взимания. Из представленных доказательств невозможно установить назначение этих платежей и порядок их расчета. Договоров, заявлений о подключении к страховой защите не имеется. Банком не предоставлено доказательств обоснованности взимания данных платежей. При удовлетворении требований о взыскании штрафа положения ст. 333 ГК РФ судом не применены.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.п. 1 и 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные парагр. 1 гл. 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует, что дата г. между АО "Тинькофф Банк" и Шакировым Р.Р. заключен договор кредитной карты N... с лимитом задолженности 30000 руб., в соответствии с условиями которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.
При заключении договора заемщик принял обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии, и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Банк обязательства по договору выполнил в полном объеме. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.
Однако заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком по договору банк расторг договор 06.05.2018 г. путем выставления в адрес заемщика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности заемщика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности заемщика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете, подлежащем оплате заемщиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако заемщик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок.
Согласно представленному истцом расчету на дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность заемщика перед банком составляет 50913,99 руб., в том числе: 34385,95 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 10015,19 руб. - просроченные проценты, 6512,85 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности, то судом первой инстанции сделан вывод об удовлетворении исковых требований.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Вопреки доводам жалобы в расчете задолженности, представленном истцом, отражены даты операции и списания, сумма расходов по основному долгу, сумма поступлений, процент, основной долг, штраф, иные платежи, общая задолженность и пояснение за период с 30.08.2017 г. по 05.02.2019 г. (л.д. 21).
Также вопреки доводам жалобы в заявлении-анкете ответчика указано о том, что если в настоящем заявлении-анкете не указано его несогласие на включение на включение в программу страховой защиты заемщика банка, то он согласен быть застрахованным лицом по указанной программе, а также поручает банку ежемесячно включать его в указанную программу и удерживать с него плату в соответствии с тарифами (л.д. 25).
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ о снижении штрафных санкций судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение решения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 2 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шакирова Р. Р. - без удовлетворения.
Председательствующий Троценко Ю.Ю.
Судьи Кривцова О.Ю.
Фагманов И.Н.
Справка: судья Зубаирова С.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
