Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 ноября 2020 года №33-11401/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N 33-11401/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,
судей: Старковой Е.М., Поповой Е.В.,
при секретаре Свешниковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-7\2019 по иску Триполева Ивана Гавриловича к администрации Песчановского сельского поселения Серафимовичского муниципального района Волгоградской области, администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на земельную долю,
по заявлению Триполева Ивана Гавриловича в лице представителя Хорошиловой Юлии Николаевны о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07 августа 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Старковой Е.М., судебная коллегия по гражданским делам
УСТАНОВИЛА:
Триполев И.Г. обратился в суд с иском к администрации Песчановского сельского поселения Серафимовичского муниципального района Волгоградской области, администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на земельную долю.
Решением Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 14 января 2019 года, с учетом дополнительного решения от 27 февраля 2019 года за Триполевым И.Г. признано в порядке наследования право собственности на земельную долю в общей долевой собственности - 100/33644 доли в земельном участке кадастровый номер N <...>, площадь земельного участка 11439 га, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, находящиеся на территории администрации Песчановского сельского поселения Серафимовичского района Волгоградской области. В удовлетворении исковых требований к администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области отказано.
Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 07 августа 2019 года решение Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 14 января 2019 года и дополнительное решение Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 27 февраля 2019 года изменено путем указания площади земельного участка - 10 163 786 кв.м.
Определением четверного кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07 августа 2019 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Триполева И.Г. - без удовлетворения.
17 сентября 2020 года Триполев И.Г. в лице представителя Хорошиловой Ю.Н. обратился в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения от 07 августа 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
В обоснование заявления указал на то, что 06 августа 2018 года в результате внедрения программного комплекса Федеральной государственной системы Единого государственного реестра недвижимости миграция сведений из унаследованных программных комплексов АИС "Юстиция" и АИС "ГКН" в отношении земельного участка с кадастровым номером N <...> в части площади произведена не корректно. 18 октября 2019 года сведения об указанном объекте актуализированы, площадь земельного участка с кадастровым номером N <...> составила 8 492 195 кв.м., в связи с чем апелляционное определение Волгоградского областного суда от 07 августа 2019 года, в котором решение суда первой инстанции изменено в части площади земельного участка с 11 439 га на 10 163 786 кв.м. стало неисполнимо по причине не соответствия площади земельного участка с кадастровым номером N <...>.
27 мая 2020 года площадь земельного участка с кадастровым номером снова изменилась и составляет 2 641 714 кв.м. в связи с исключением из единого землепользования земельных участков с кадастровыми номерами N <...>, которые являются архивными, по решению государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области. Согласно выписке из ЕГРН от 07 сентября 2020 года площадь земельного участка составляет 649 610 кв.м. Полагает, что судебным актом за ним должно быть признано право собственности 100/33644 доли в земельном участке площадью 11 439 га.
На основании изложенного, истец просил пересмотреть апелляционное определение Волгоградского областного суда от 07 августа 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам, отменив его и рассмотрев дело по существу заявленных исковых требований.
Представители ответчиков администрации Песчановского сельского поселения Серафимовичского района Волгоградской области, администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, третьи лица Шмелева О.А., Алтуфьева Е.С., извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Истец Триполев И.Г., представитель истца Триполева И.Г. - Хорошилова Ю.Н. поддержали доводы заявления, просили пересмотреть апелляционное определение по вновь открывшимся обстоятельствам, представитель третьего лица ОАО "Усть-Медведицкое" - Никитин К.В., возражал против пересмотра апелляционного определения от 07 августа 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на отсутствие оснований для пересмотра судебного акта.
В соответствии со статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Согласно части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Статьей 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", судам необходимо учитывать, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, является исчерпывающим.
Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
Обращаясь с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07 августа 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель ссылается на то, что апелляционным определением за Триполевым И.Г. в порядке наследования права собственности на земельную долю в общедолевой собственности решение суда первой инстанции было изменено в отношении площади спорного земельного участка, указана площадь земельного участка 10 163 786 кв.м., то есть площадь земельного участка была уменьшена. Площадь земельного участка судебной коллегией указана исходя из сообщения Серафимовичского отдела Управления Росреестра по Волгоградской области, в то время как 06 августа 2018 года в результате внедрения программного комплекса Федеральной государственной системы Единого государственного реестра недвижимости миграция сведений из унаследованных программных комплексов АИС "Юстиция" и АИС "ГКН" в отношении земельного участка с кадастровым номером N <...> указание в части площади произведено не корректно. 18 октября 2019 года сведения об указанном объекте актуализированы, площадь земельного участка с кадастровым номером N <...> составила 8 492 195 кв.м. Полагает, что апелляционное определение Волгоградского областного суда от 07 августа 2019 года стало неисполнимо по причине не соответствия площади земельного участка с кадастровым номером N <...>. Также указывает на то обстоятельство, что площадь земельного участка вновь изменилась.
Между тем, судебная коллегия полагает, что оснований для пересмотра апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07 августа 2019 года не имеется и приведенные заявителями обстоятельства не являются основанием к пересмотру судебного акта.
Как следует из материалов дела, при вынесении апелляционного определения, об отмене которого по вновь открывшимся обстоятельствам просит заявитель, судебная коллегия установила, что Евстратова А.И. являлась членом совхоза "Усть-Медведицкий" Серафимовичского района и ей принадлежала земельная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок. На основании постановления от 13 сентября 1994 года N 283 ей было выдано свидетельство на право собственности на земельную долю. 22 февраля 2005 года в ЕГРП за Евстратовой А.И. зарегистрировано право общей долевой собственности на 100/33644 долей в земельном участке площадью 11 439 га с кадастровым номером N <...>. На основании договора дарения от 01 марта 2008 года Евстратова А.И. подарила земельный участок Триполеву И.Г. Триполев И.Г. произвел выдел земельных участков. Решением Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 20 сентября 2010 года государственная регистрация договора дарения признана недействительной. Однако Евстратовой А.И. не была восстановлена запись в ЕГРП о праве собственности на долю в земельном участке. После смерти Евстратовой А.И. наследником по завещанию к имуществу умершей чвляется Триполев И.Г. С учетом совокупности доказательств по делу, судебная коллегия пришла к выводу о том, что право собственности на земельный участок возникло у Евстратовой А.И. в 1994 году и после смерти наследодателя истец Триполев И.Г. принял наследственное имущество.
Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции в части площади земельного участка на основании сведений, содержащихся в сообщении Серафимовичского отдела Управления Росреестра по Волгоградской области от 06 августа 2019 года, согласно которому площадь земельного участка составляет 10 163 786 кв.м., изменение площади земельного участка произошло в результате выделения из него вновь образуемых земельных участков.
По смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю при рассмотрении спора.
Вместе с тем, все приведенные заявителем обстоятельства, в том числе и сведения о некорректном указании в сообщении Серафимовичского отдела Управления Росреестра по Волгоградской области сведений о площади земельного участка, к отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не состоятельны, могли быть известны при рассмотрении спора и к вновь открывшимся не относятся.
Доводы заявителя о том, что изменение решения суда в части площади земельного участка с 11 439 га на 10 163 786 кв.м. привело к невозможности регистрации права собственности земельного участка за истцом, также не относится к вновь открывшимся обстоятельствам для пересмотра судебного акта, а направлены на несогласие с выводами, содержащимися в апелляционном определении от 07 августа 2019 года. При этом, доказательств невозможности регистрации за истцом права собственности, последним не представлено. В то же время, следует отметить, что Триполев И.Г. не согласившись с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07 августа 2019 года в части изменения решения суда и дополнительного решения суда первой инстанции и указании площади земельного участка 10 163 786 кв.м. подал кассационную жалобу, которая оставлена без удовлетворения.
Таким образом, доводы, приведенные заявителем к пересмотру судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам сводятся к оспариванию выводов суда, изложенных в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07 августа 2019 года и не относятся к вновь открывшимся обстоятельствам, которые могут повлечь отмену указанного апелляционного определения в порядке статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В то время, как одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло быть пересмотрено. Правовая определенность подразумевает недопустимость повторного рассмотрения однажды решенного дела. Принцип закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по новым обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.
Учитывая, что приведенные заявителем доводы сводятся к оспариванию выводов, изложенных в определении судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07 августа 2019 года и не относятся к вновь открывшимся обстоятельствам, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 392, 397 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
В удовлетворении заявления Триполева Ивана Гавриловича в лице представителя Хорошиловой Юлии Николаевны о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07 августа 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам - отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Судья - Разуваев А.В. дело N 33-11401\2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
резолютивная часть
19 ноября 2020 года город Волгоград
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,
судей: Старковой Е.М., Поповой Е.В.,
при секретаре Свешниковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-7\2019 по иску Триполева Ивана Гавриловича к администрации Песчановского сельского поселения Серафимовичского муниципального района Волгоградской области, администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на земельную долю,
по заявлению Триполева Ивана Гавриловича в лице представителя Хорошиловой Юлии Николаевны о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07 августа 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Старковой Е.М., руководствуясь статьями 392, 397 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
В удовлетворении заявления Триполева Ивана Гавриловича в лице представителя Хорошиловой Юлии Николаевны о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07 августа 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам - отказать.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка