Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 августа 2020 года №33-11401/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 33-11401/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Назаровой И.В.,
судей Гаянова А.Р., Камалова Р.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ЗалаковойА.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГаяноваА.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе ГаллямовойФ.Ш. на решение Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 5июня 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Галлямовой Ф.Ш. к Галлямову Р.Т., ГаллямовуФ.Т., Галлямову Р.Т. о восстановлении срока отказа от наследства и признании отказавшейся от наследства отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Галлямовой Ф.Ш., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Галлямова Р.Т. и Галлямова Ф.Т., считавших апелляционную жалобу обоснованной, судебная коллегия
установила:
Галлямова Ф.Ш. обратилась в суд с иском к Галлямову Р.Т., ГаллямовуФ.Т., Галлямову Р.Т. о восстановлении срока отказа от наследства и признании отказавшейся от наследства.
В обоснование иска указано, что <дата> умер супруг истца ФИО1 После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 2103 кв.м и на жилой дом площадью 53,9 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, а также 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 427 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
5 февраля 2020 года истец обратилась к нотариусу Аксубаевского нотариального округа Республики Татарстан с заявлением о принятии наследства. Узнав о кредитных обязательствах умершего супруга, 13 апреля 2020 года обратилась к нотариусу Аксубаевского нотариального округа Республики Татарстан с заявлением об отказе от наследства. Однако, установленный законом срок для отказа от наследства ею пропущен, в связи с чем нотариус отказался принять отказ истца от наследства после смерти супруга. В связи с указанным, просит восстановить срок отказа от наследства и признать отказавшейся от наследства.
В судебном заседании истец Галлямова Ф.Ш. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчики Галлямов Р.Т., Галлямов Ф.Т. и Галлямов Р.Т. в судебное заседание не явились, извещены.
Третье лицо нотариус Аксубаевского нотариального округа Республики Татарстан Саттаров А.Т. в судебное заседание не явился, извещен.
Суд принял решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. При этом указывает, что судом не учтено, что истец имеет инвалидность 3 группы, страдает онкологическим заболеванием, проживает одна, получает пенсию 8-9 тыс. руб. Срок принятия наследства истекал 23 марта 2020 г., истец приехала к нотариусу для подачи заявления об отказе от наследства 17 марта 2020 г., однако нотариус не принимал, в тот же день истец направила нотариусу заказанное письмо с описью вложения с заявлением об отказе от наследства. В районе проживания истца есть только один нотариус, истцу никто не разъяснил, что подпись на отказе от наследства должен удостоверить нотариус, ближайший нотариус находится в г. Нурлат и г. Чистополь, у истца автомобиля нет, в силу чего ей затруднительно добираться до райцентров. Полагает срок отказа от наследства пропущенным по уважительной причине.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Галлямов Р.Т., нотариус Аксубаевского нотариального округа Республики Татарстан Саттаров А.Т. не явились.
О времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции участники процесса извещены, судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со статьями 1152 и 1153, пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", по истечении указанного в абзаце первом пункта 2 статьи 1157 ГК Российской Федерации срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства.
Из материалов дела видно и по делу установлено, что <дата> умер супруг истца Галлямовой Ф.Ш. - ФИО1, после смерти которого открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 2103 кв.м и на жилой дом, площадью 53,9 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, а также 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 427 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Супруга умершего - истец Галлямова Ф.Ш. 5 февраля 2020 года, то есть в установленный законом шестимесячный срок, обратилась к нотариусу Аксубаевского нотариального округа Республики Татарстан с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1
Из содержания абзаца 2 пункта 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что для наследников, принявших наследство путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства, закон не предусматривает возможности восстановления срока для отказа от наследства в случае его пропуска.
Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требования истца о восстановлении срока для отказа от наследства и признании отказавшейся от наследства не имеется.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует действующему правовому регулированию и основан на собранных по делу доказательствах.
Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с указанными выводами суда первой инстанции не могут повлечь за собой отмену принятого решения.
В качестве уважительности причин пропуска срока для отказа от наследства истец указывает на незнание требования закона относительно формы отказа от наследства и на состояние здоровья истца.
Вместе с тем, сведений о таком ухудшении здоровья, которое объективно не позволило истцу обратиться в установленном законом порядке с заявлением об отказе от принятия наследства, материалы дела не содержат, истцом соответствующих доказательств не предоставлено.
Заявление об отказе от принятия от наследства, подписанное истцом и направленное нотариусу по почте 17 марта 2020 г., не соответствует установленной законом форме отказа от принятия наследства.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 1159 ГК Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
В случае, когда заявление об отказе от наследства подается нотариусу не самим наследником, а другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на таком заявлении должна быть засвидетельствована в порядке, установленном абзацем вторым пункта 1 статьи 1153 указанного Кодекса.
Абзац второй пункта 1 статьи 1153 указанного Кодекса предусматривает, что подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 указанного Кодекса.
В нарушение указанных нормативных требований подпись истца в заявлении об отказе от наследства никем не засвидетельствована.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании собранных по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со статьей67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, выраженную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, нашедшую правильную оценку в решении суда, по существу основаны на ошибочном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, а потому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 5июня 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ГаллямовойФ.Ш. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка