Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 октября 2020 года №33-11400/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2020 года Дело N 33-11400/2020
19 октября 2020 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Куратовой Л.В.,
судей Андреева А.А., Куденко И.Е.,
рассмотрев без проведения судебного заседания заявление представителя Соловьева Бориса Юрьевича Кудряшова Виктора Владимировича о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 июля 2020 года
установила:
Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 31 января 2020 года в удовлетворении исковых требований Соловьева Б.Ю. к Дергачеву С.Е. о взыскании неосновательного обогащения отказано; исковые требования Дергачева С.Е. к Соловьеву Б.Ю. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.
С Соловьева Б.Ю. в пользу Дергачева С.Е. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <.......> и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <.......>, а всего <.......>, сумма оплаты экспертизы в размере 50000 рублей, госпошлина в размере 22059 рублей 74 копейки.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 июля 2020 года решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 31 января 2020 года отменено в части удовлетворения встречных исковых требований Дергачева Сергея Евгеньевича к Соловьеву Борису Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения судебных расходов, по делу в этой части принято новое решение, которым в удовлетворении встречного иска Дергачева Сергея Евгеньевича к Соловьеву Борису Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.
Представитель Соловьева Б.Ю. Кудряшов В.В. обратился в Волгоградский областной суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 июля 2020 года.
В обоснование заявления указано на то, что, несмотря на очевидность содержания изменения решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 31 января 2020 года, утвержденного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 июля 2020 года, Ворошиловский районный суд г. Волгограда выдал исполнительный лист от 27 июля 2020 года серии ФС N <...> на взыскание с Соловьева Б.Ю. в пользу Дергачева С.Е. 72059, 74 рублей судебных расходов, в том числе, 50000 рублей - в счет оплаты экспертизы, 22059, 74 рублей - госпошлины.
На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РО УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство.
Указал, что разъяснение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 июля 2020 года необходимо для решения вопроса о прекращении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства на основании пункта 4 части 2 статьи 43 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
На основании изложенного, просил суд разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 июля 2020 года в части изменения решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 31 января 2020 года по делу N 2-4/2020 по вопросу, подлежат ли взысканию с Соловьева Бориса Юрьевича в пользу Дергачева Сергея Евгеньевича судебные расходы в сумме 72059, 74 рублей, в том числе, 50000 рублей - оплата экспертизы, а также 22059, 74 рублей - госпошлина.
Рассмотрев указанное заявление, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.
Статьей 203.1 ГПК РФ предусмотрено, что вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержание. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Данная норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.
Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения.
При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Изучив содержание апелляционного определения от 09 июля 2020 года, судебная коллегия по гражданским делам полагает, что оно, как в мотивировочной, так и в резолютивной части, изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей.
Таким образом, оснований для удовлетворения поступившего заявления не имеется.
На основании изложенного, заявление представителя Соловьева Бориса Юрьевича Кудряшова Виктора Владимировича о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 июля 2020 года удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 202 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
представителю Соловьева Бориса Юрьевича Кудряшову Виктору Владимировичу отказать в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 июля 2020 года.
Председательствующий: подпись.
Судьи: подписи.
Верно:
Судья Волгоградского областного суда А.А. Андреев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка