Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-11397/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Туровой Т.В.,

судей: Александрова А.О., Петрушиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения N 8646 к Лысакову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ответчика Лысакова С.А. на решение Тасеевского районного суда Красноярского края от 07 июля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения N 8646 к Лысакову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Лысакова Сергея Анатольевича в пользу публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по счету международной банковской карты N по состоянию на 05 апреля 2021 года в размере 68672 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 25 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 57208 (пятьдесят семь тысяч двести восемь) рублей 38 копеек; просроченные проценты - 11463 (одиннадцать тысяч) рубля 87 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2260 (две тысячи двести шестьдесят) рублей 17 копеек, а всего 70932 (семьдесят тысяч девятьсот тридцать два) рубля 42 копейки"

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения N 8646 обратилось в суд с иском к ответчику Лысакову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировало тем, что согласно заявления ФИО9 на получение кредитной карты 10 декабря 2009 года ПАО Сбербанк выдал заемщику кредитную карту. Также ФИО10 был открыт счет N для отображения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ФИО11 был ознакомлен с договором и принял его в целом. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты заемщик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Заемщик ФИО12 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Предполагаемым наследником умершей является Лысаков С.А. При этом смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному ФИО13 договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности за их неисполнение со дня открытия наследства. ФИО14 неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность по кредитной карте по состоянию на 05 апреля 2021 года за период с 27 июля 2010 года по 05 апреля 2021 года в размере 68672 рубля 25 копеек. Просил взыскать с ответчика Лысакова С.А. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету международной банковской карты N 40817810631021024238 по состоянию на 05 апреля 2021 года в размере 68672,25 рубля, в том числе: просроченный основной долг - 57208,38 рублей; просроченные проценты - 11463,87 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2260,17 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Лысаков С.А. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что истцом срок исковой давности пропущен. Кроме того, полагает, что со стороны истца имеется злоупотребление правом в виду длительного не обращения в суд с иском, что привело к увеличению суммы задолженности по процентам.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются извещения. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по заявлению ФИО15 декабря 2009 года на получение кредитной карты, ОАО Сбербанк России выдана кредитная карта Visa Classic с первоначальным лимитом кредита, доступного к использованию на сумму 20 000 рублей (в дальнейшем с 16 ноября 2011 года лимит увеличен до 30 000 рублей; 19 июня 2012 года - до 40 000 рублей; 28 марта 2014 года - 50 000 рублей; 05 декабря 2018 года - 58 000 рублей; 22 ноября 2019 года - 57 208 рублей 38 копеек), на срок 36 месяцев с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев с льготным периодом - 50 дней под процентную ставку за пользование кредитом в размере, предусмотренном тарифами банка, - 19,0 % годовых (в льготный период - 0,00% годовых), полная стоимость кредита - 30,8 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга (% от размера задолженности) - 10 %, дата платежа - дата не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа, рассчитанной с даты отчета (не включая её) плюс 20 календарных дней.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) (пункт 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО). В случае если Держатель карты до даты платежа вносит на счет сумму общей задолженности, то операции, совершенные по карте в торгово-сетевой сети в очередном периоде, подпадают под действие льготного периода (проценты за пользование кредитными средствами, предоставленными по указанным операциям, не взимаются). Если держатель карты не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты (ссудному счету) до даты формирования данного отчета (пункт 3.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (пункт 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО).

Как следует из выписки по счету заемщика, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком нарушалось, платежи вносились не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем сумма задолженности по кредитному договору составляет 68672,25 рубля.

<дата> ФИО17 умер.

Согласно справке по наследственному делу умершего ФИО16 представленной нотариусом по Тасеевскому нотариальному округу, с заявлением о принятии наследства обратился Лысаков С.А.

Из справки по наследственному делу от 23.06.2021 года N следует, что Лысакову С.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на следующее имущество:

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 897 575 рублей на дату смерти;

- земельный участок, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 137016 рублей на дату смерти;

- денежного вклада в подразделение N 8646/0419 ПАО Сбербанк на счете N N

- денежного вклада в подразделение N 8646/0419 ПАО Сбербанк на счете N

- денежного вклада в подразделение N 8646/0419 ПАО Сбербанк на счете N N

- денежного вклада в подразделение N 8646/0419 ПАО Сбербанк на счете N

- денежного вклада в подразделение N 8646/0419 ПАО Сбербанк на счете N

- денежного вклада в подразделение N 8646/0419 ПАО Сбербанк на счетеN N. Общая сумма вкладов составила 1950 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего ответчику Лысакову С.А. в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; земельный участок, с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>; денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО18 составляет более суммы заявленных исковых требований, то есть более 68672,25 рублей.

Ответчиком Лысаковым С.А. заявлено о применении срока исковой давности.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции верно исходил из того, что ответчик, как наследник должника по договору несет обязательства по возврату полученных денежных средств, в связи с чем взыскал с Лысакова С.А. задолженность по договору в размере 68672,25 рублей (в пределах стоимости наследственного имущества), а также взыскал расходы по оплате государственной пошлины.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с указанным выше выводами суда о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированы и подробно изложены в обжалуемом судебном акте.

Довод апеллянта о пропуске срока исковой давности со ссылкой на период расчета начиная с 2010 года, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку из представленного в материалы дела расчетов следует, что просроченная задолженность по основному долгу имела место в 2013 и 2017/2018 гг. в размере 1709,16 и 133,65 рублей соответственно, которая погашена в течение месяца (л.д. 22 о.с.); просроченная задолженность по процентам имела место в мае 2010 года в сумме 8,46 и январе 2013 года рублей в размере 473,10 рублей, которая также погашена в августе 2010 года и январе 2013 года (л.д. 23 о.с.).

Таким образом, фактически просроченная задолженность имела место и носила постоянный характер после смерти наследодателя, т.е. с июля 2019 года, что следует из расчета задолженности (л.д. 21 о.с.), за судебной защитой Банк обратился в мае 2021 года, соответственно, в пределах срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца в виду длительного не обращения в суд с иском, являются несостоятельными, поскольку Банк вправе реализовать свое право на обращение в суд по своему усмотрению. Учитывая, что неисполнение обязательств по кредитному договору вызвано смертью заемщика и повлекло необходимость установления Банком наследников заемщика, а также то, что преследуемый Банком интерес не является противоправным, не направлен на получение от контрагента необоснованных преимуществ и на введение его в расходы, не предусмотренные договором, действия Банка по взысканию задолженности не противоречат условиям кредитного договора и действующему законодательству, при том что задолженность взыскана в пределах срока исковой давности, а во взыскании штрафных санкций отказано.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка; нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тасеевского районного суда Красноярского края от 07 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Лысакова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка