Определение Волгоградского областного суда от 21 октября 2020 года №33-11397/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N 33-11397/2020
Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Волковой И.А., при секретаре Сергеевой А.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал N 13-742/2020 по заявлению Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о выдаче дубликата исполнительного листа, по частной жалобе Карпухина Н.В. на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 16 июня 2020 года, которым заявление Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено,
установил:
Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 1 марта 2011 года исковые требования Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области к Карпухину Н.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.
Комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом <адрес> по гражданскому делу N 2-1078/2011 вынесено решение, которым с Карпухина Н.В. в пользу Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - г. Волжский взыскана задолженность по арендной плате в размере <.......> коп., пени в размере <.......> коп.
Решение вступило в законную силу, обращено к исполнению.
ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство N <...>, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Вместе с тем, направленный по почте судебным приставом оригинал исполнительного документа взыскателем не получен. Решение не исполнено в связи с утратой исполнительного документа при почтовой пересылке.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Карпухин Н.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ввиду неправильного применения норм процессуального права, просит его отменить.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судом не извещались.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По смыслу статьи 428 ГПК РФ по итогам рассмотрения гражданского дела, после вступления в законную силу судебного постановления, которым дело разрешено по существу, суд выдает исполнительный лист, являющийся официальным подтверждением права на принудительное исполнение принятого судебного акта.
С указанной нормой корреспондирует часть 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно частям 1, 2 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Исходя из содержания вышеприведённых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты; выяснить причины утраты исполнительного листа; проверить: не истёк ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению с учётом возможности его перерыва; не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.
Согласно части 1 статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
В силу частям 1, 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в том числе частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 1 марта 2011 года исковые требования Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области к Карпухину Н.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 апреля 2011 года решение Волжского городского суда от 1 марта 2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя ответчика Карпухина Н.В. Швецовой И.В. - без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист серии ВС N <...>, постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП N 1 УФССП России по Волгоградской области от 7 июня 2011 года возбуждено исполнительное производство N <...>.
Как следует из ответа начальника отдела старшего судебного пристава Волжского ГО СП УФССП по Волгоградской области, от 31 марта 2020 года поступившего в адрес Комитета земельных ресурсов и градостроительства 16 апреля 2020 года, 5 июня 2012 года постановлением судебного пристава - исполнителя исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (пункт 3 части 1 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, заявителю об утрате исполнительного документа стало известно из ответа службы судебных приставов 16 апреля 2020 года (л.д. 8).
Поскольку, в данном случае подлежал применению специальный месячный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа, предусмотренный статьёй 430 ГПК РФ, суд первой инстанции, с учётом установленных выше обстоятельств обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении заявления Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о выдаче дубликата исполнительного документа о взыскании с Карпухина Н.В. суммы неосновательного обогащения.
С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на представленных сторонами доказательствах, при правильно определённых по делу обстоятельствах.
Доводы Карпухина Н.В. о пропуске срока для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, так как законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного документа в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об его утрате.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Волжского городского суда Волгоградской области от 16 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Карпухина Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья: И.А. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка