Определение Алтайского краевого суда от 17 декабря 2019 года №33-11397/2019

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 декабря 2019 года Дело N 33-11397/2019
Судья судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда Сухарева С.А., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу и дополнения к ней ответчика Бочкаревой Галины Николаевны на решение Калманского районного суда Алтайского края от 16 октября 2019 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Бочкаревой Галине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к Бочкаревой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указало, что 28 мая 2015 года ПАО КБ "Восточный" и Бочкаревой Г.Н. заключен кредитный договор ***, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 203 644 руб. под 34% годовых на срок 60 месяцев, с ежемесячным платежом в размере 7 107 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, что привело к образованию задолженности в размере 299 567 руб.
29 ноября 2016 года ПАО КБ "Восточный" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования ***, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 299 567 руб. перешло к ООО "ЭОС". Данная задолженность ответчиком до настоящего времени ни первоначальному кредитору, ни истцу не оплачена, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 196 руб.
Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.
Ответчик представила в суд возражения на иск, в которых не оспаривая получение денежных средств по кредитному договору, иск не признала в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Решением Калманского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ООО "ЭОС" удовлетворены частично.
С Бочкаревой Г.Н. в пользу ООО "ЭОС" взыскана задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на 29.11.2016 в размере 200 063 рубля 68 копеек, в том числе основной долг - 181 302 рубля 29 копеек, проценты за период с 20.07.2016 года по 18.11.2016 - 18 761 рубль 39 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей 64 копейки.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик Бочкарева Г.Н. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению. В дополнительной жалобе истец ссылается на заключение договора страхования при получении кредита, состояние здоровья, перенесенный инфаркт, трудное материальное положение.
Апелляционная жалоба и дополнения к ней рассмотрены по правилам ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.
Ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта по доводам жалобы ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Обязанность заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа установлена ст. 810 ГК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Банк выполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет ответчика. Получение Бочкаревой Г.Н. денежных средств по кредитному договору подтверждено представленной в материалы дела выпиской по счету заемщика и ответчиком не оспорено.
Из представленных истцом доказательств, выписки из лицевого счета, графика платежей следует, что обязательства по договору заемщиком не исполнены надлежащим образом.
Разрешая спор, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции, проверив правильность представленного истцом расчета задолженности, пришёл к выводу о частичном удовлетворения исковых требований и определилк взысканию с Бочкаревой Г.Н. в пользу истца задолженность в пределах срока исковой давности в размере 200 063 руб. 68 коп., в том числе основной долг - 181 302 руб. 29 коп., проценты за пользование кредитом - 18 761 руб. 39 коп.Данные выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом, не противоречат действующему законодательству и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым в совокупности дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.
В силу ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 постановления Пленума).
В соответствии с кредитным договором *** (п. 4.2) погашение кредита, уплата процентов и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.
Истец обратился в суд с настоящим иском 29 августа 2019 года.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции с учётом установленных фактических обстоятельств, применив по ходатайству ответчика срок исковой давности, пришёл к верному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность в пределах трёхлетнего срока исковой давности, предшествующего обращению в суд, то есть с 29.08.2016.
Вместе с тем, в период с 31.08.2018 по 10.10.2018 (41 день), срок исковой давности не течет в связи с обращением истца с заявлением о выдаче судебного приказа, поэтому задолженность следует исчислять с 20.07.2016 года (29.08.2016 года - 41 день).
Согласно графику платежей за период с 28.07.2016 по 28.05.2020 с учётом применения срока исковой давности задолженность по основному долгу составила 181 302 руб. 29 коп. (1998,61 + 1717,47 + 2102,18 + 2160,76 + 2058,11 + 2278,34 + 1852,26 + 2538,09 + 2761,84 + 2376,03 + 2444,65 + 2663,36 + 2737,79 + 2671,21 + 2748,34 + 2689,66 + 3176,45 + 3129,68 + 2957,81 + 3299,79 + 3639,67 + 3132,39 + 3816,3 + 3573,93 + 3566,49 + 3994,76 + 3895,48 + 4007,97 + 4219,94 + 4337,87 + 4370,83 + 4497,04 + 4866,91 + 4691,97 + 5045,13 + 5048,62 + 5194,4 + 5401,26 + 5396,72 + 5796,61 + 5823,6 + 5955,79 + 6226,93 + 6345,65 + 6528,39 + 6741,59 + 6822,23), задолженность по процентам за период с 20.07.2016 года по 18.11.2016 составила 18 761 руб. 39 коп. (5108,39+5389,53+5004,82+4946,24).
Как усматривается из материалов дела, истцом пропущен срок исковой давности по ежемесячным платежам за период с 29.06.2015 по 28.06.2016 (согласно графику), которые исключены судом первой инстанции из расчёта задолженности.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом не дана правовая оценка возражениям относительно пропуска истцом срока исковой давности, судьей отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Доводы жалобы о заключении договора страхования не влекут отмену судебного акта, поскольку доказательств наступления страхового случая и обращения ответчика в страховую компанию по вопросу погашения долга по кредитному договору суду не представлено. Такие доказательства не приобщены и к апелляционной жалобе. Трудное материальное положение заемщика в силу закона не освобождает его от уплаты долга по кредиту.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы ответчика не усматривается.
Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение Калманского районного суда Алтайского края от 16 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней ответчика Бочкаревой Галины Николаевны - без удовлетворения.
Судья С.А. Сухарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка