Дата принятия: 13 апреля 2021г.
Номер документа: 33-11395/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2021 года Дело N 33-11395/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Е.И.
судей Кузьминой А.В., Перовой М.В.
по докладу судьи Поповой Е.И.
при секретаре-помощнике судьи Русаковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Громыко Вадима Евгеньевича к администрации муниципального образования <Адрес...> о признании права собственности на недвижимое имущество
по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования <Адрес...> по доверенности Мурадова О.К. на решение Выселковского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Громыко В.Е., обратился в суд с иском к администрации муниципального образования <Адрес...> о признании права собственности на недвижимое имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на основании договора купли-продажи земельного участка от <Дата ...> принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером , общей площадью 372 кв.м., вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания - для эксплуатации магазина, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, <Адрес...> В границах указанного земельного участка расположено здание - магазин, назначение: торговое, площадью 82,8 кв.м., с кадастровым номером В ноябре 2019 года с целью определения технического состояния здания, истец обратился в ФГУП Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" по <Адрес...> для проведения освидетельствования объекта недвижимости и выдачи технического заключения. При обследовании конструкций объекта недвижимости специалистом ФГУП Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" по <Адрес...> было выявлено удовлетворительное техническое состояние конструктивных элементов объекта задание: фундамент имеет осадку, износ составляет 60%; стены с видимыми трещинами, износ 55%; перекрытие - видимые трещины штукатурки потолков, следы протечек, прогиб балок, износ 55%; крыша - прогиб стропил, потеря прочности обрешетки, износ 55%; кровля - нарушение целостности асбестоцементных листов, износ 60%. В результате обследования конструктивных элементов здания магазина была установлена необходимость разработки проектной документации на реконструкцию здания. В связи с чем, истец обратился в ООО "Стройсервис" для подготовки проектной документации на реконструкцию объекта недвижимости. Проектной организацией был выполнен проект "Реконструкции здания магазина". Имея намерение зарегистрировать право собственности на незавершённый строительством объект, истец обратился к кадастровому инженеру за подготовкой технического плана. Согласно заключения кадастрового инженера Гасюна О.И. следует, что подготовить технический план на здание - магазин невозможно по причине отсутствия разрешительной документации на проведение реконструкции объекта недвижимости, рекомендовано обратиться в суд. <Дата ...> истец обратился в администрацию муниципального образования <Адрес...> с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта недвижимости, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> с приложением копий документов, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ. Из ответа администрации муниципального образования <Адрес...> следует, что истцу было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию по мотивам отсутствия требуемых документов. Во внесудебном порядке признать право собственности на объект незавершенного строительства за истцом не представляется возможным. Просит суд сохранить самовольно реконструированный объект недвижимости - объект незавершенного строительства, проектируемое назначение - нежилое, наименование - магазин, процент готовности - 70%, площадь - 205,5 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> признать за Громыко Вадимом Евгеньевичем, <Дата ...> года рождения, право собственности на объект незавершенного строительства со следующими характеристиками: вид объекта - объект незавершенного строительства; проектируемое назначение - нежилое; наименование - магазин; процент готовности - 70%; площадью - 205,5 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> считать решение суда основанием для подготовки технического плана на объект незавершенного строительства, со следующими характеристиками: вид объекта - объект незавершенного строительства, проектируемое назначение - нежилое, наименование - магазин, процент готовности - 70%, площадь - 205,5 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>"; аннулировать в ЕГРН сведения по объекту недвижимости - здание, кадастровый , назначение - нежилое; наименование - магазин; площадь - 82,8 кв.м.; количество этажей - 1; материал стен - кирпичные, год завершения строительства - 1960; адрес: Краснодарский край, <Адрес...> погасить регистрационную запись в ЕГРН от <Дата ...>.
Решением Выселковского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования Громыко В.Е. - удовлетворены. Суд постановил:
Сохранить самовольно реконструированный объект недвижимости - объект незавершенного строительства, проектируемое назначение - нежилое, наименование - магазин, процент готовности - 70%, площадь - 205,5 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, <Адрес...>
Признать за Громыко Вадимом Евгеньевичем, <Дата ...> года рождения, право собственности на объект незавершенного строительства со следующими характеристиками: вид объекта - объект незавершенного строительства; проектируемое назначение - нежилое; наименование - магазин; процент готовности - 70%; площадью - 205,5 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, <Адрес...>
Указал, что решение суда является основанием для подготовки технического плана на объект незавершенного строительства, со следующими характеристиками: вид объекта - объект незавершенного строительства, проектируемое назначение - нежилое, наименование - магазин, процент готовности - 70%, площадь - 205,5 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, <Адрес...>
Аннулировал в ЕГРН сведения об объекте недвижимости - здание, кадастровый .
Погасил в ЕГРН регистрационную запись от <Дата ...>.
Не согласившись с данным решением суда, представителя администрации муниципального образования <Адрес...> по доверенности Мурадов О.К. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по ее доводам.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты права является признание права.
Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Часть третья статьи 222 Гражданского Кодекса РФ предусматривает исключительное правило, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в статье 222 ГК РФ. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22/10 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Громыко В.Е. на основании договора купли-продажи земельного участка от <Дата ...> принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером общей площадью 372 кв.м., вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания - для эксплуатации магазина, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, <Адрес...>
В границах указанного земельного участка расположено здание - магазин, назначение: торговое, площадью 82,8 кв.м., с кадастровым номером
В ноябре 2019 года с целью определения технического состояния здания, истец обратился в ФГУП Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" по <Адрес...> для проведения освидетельствования объекта недвижимости и выдачей технического заключения. При обследовании конструкций объекта недвижимости специалистом ФГУП Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" по <Адрес...> было выявлено удовлетворительное техническое состояние конструктивных элементов объекта задание: фундамент имеет осадку, износ составляет 60%; стены с видимыми трещинами, износ 55%; перекрытие - видимые трещины штукатурки потолков, следы протечек, прогиб балок, износ 55%; крыша - прогиб стропил, потеря прочности обрешетки, износ 55%; кровля - нарушение целостности асбестоцементных листов, износ 60%. В результате обследования конструктивных элементов здания магазина была установлена необходимость разработки проектной документации на реконструкцию здания.
В этой связи истец обратился в ООО "Стройсервис" для подготовки проектной документации на реконструкцию объекта недвижимости. Проектной организацией в 2020 году была выполнена проектная документация на объект капитального строительства "Реконструкции здания магазина" по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, пер. Дорошенко, 17 "б" (альбомы 1-3).
В дальнейшем истцом начато проведение реконструкции здания магазина.
Имея намерение зарегистрировать право собственности на незавершённый строительством объект, истец обратился к кадастровому инженеру за подготовкой технического плана.
Согласно заключению кадастрового инженера Гасюна О.И. следует, что подготовить технический план на здание - магазин невозможно по причине отсутствия разрешительной документации на проведение реконструкции объекта недвижимости, рекомендовано обратиться в суд.
<Дата ...> истец обратился в администрацию муниципального образования <Адрес...> с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию магазина, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>
Как следует из ответа администрации муниципального образования <Адрес...> от <Дата ...>, Громыко В.Е. было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию магазина, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> по мотивам непредоставления градостроительного плана земельного участка.
На основании технического паспорта на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, <Адрес...>, пер. Дорошенко, 176, подготовленного отделом ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по <Адрес...> <Дата ...>, следует, что по вышеуказанному адресу без разрешительной документации возведено (реконструировано) здание ЛИТ-Б, имеющее следующие характеристики: назначение здания - нежилое, наименование - магазин, площадь 205,5 кв.м., процент готовности 70%.
Согласно техническому заключению, составленному <Дата ...> ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по <Адрес...>, следует, что объект, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, <Адрес...> является объектом незавершенного строительства, прочно связан с землей, его перемещение невозможно без несоразмерного ущерба его назначению, следовательно, он является недвижимым имуществом, то есть объектом недвижимости и подлежит государственной регистрации права, с внесением а ЕГРН на основании решения суда следующих данных: вид объекта - объект незавершенного строительства; проектируемое назначение - нежилое; наименование - магазин; процент готовности - 70%; площадь - 205,5 кв.м.
Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что спорный объект недвижимости - объект незавершенного строительства (магазин), расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, <Адрес...>, в силу отсутствия разрешения на реконструкцию является самовольной постройкой.
При этом, меры к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на реконструкцию магазина Громыко В.Е. были приняты.
Орган, уполномоченный на выдачу данного документа, правомерно отказал в его выдаче, по основаниям ст.51 ГрК РФ.
Таким образом, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
Приведенным выше техническим заключением ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по <Адрес...>, подтверждается, что работы выполненные на дату обследования объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, <Адрес...>, соответствуют в допустимой строительной погрешности работам, заложенным в проектной документации на реконструкцию здания магазина. Техническое состояние конструктивных элементов объекта незавершенного строительством не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из заключения судебной строительно-технической экспертизы от <Дата ...> следует, что реконструкция здания - магазина (объект незавершенного строительства), расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> соответствует требованиям:
п.п. 4.5,4.7,4.16,4.18*, 4.25, 4.27, 6.1, 6.2, 6.5*, 6.6*, 6.12*, 6.22, 6.33, 7.2, 7.30 СП 118.13330.2012 "Общественныездания и сооружения";
п.п. 7.1, 1421, 11.35 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89;
п.п. 6.1.1, 6.1.4, 6.1.5 СП 59.13330.2016 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001;
п.п.9.1.2, 9.2.4, 92.5, 9.1.12, 9.2.1, 9.2.14, 9.3.1 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87";
п.п. 4.2, 4.3 СП 63.13330.2018 "Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения";
п.п. 5.5.2, 5.53, 5.5.5 ГОСТ 13015-2012 "Изделия бетонные и железобетонные для строительств. Общие технические требования, правила приемки, маркировки, транспортирования и хранения";
п.п. 6.1.2а, 6.1.26, 6.14.7, 6.14.9, 6.14.10, 6.14.11, 6.14.16 СП 14.13330.2018 "Строительство в сейсмических районах";
п.п. 9.1, 9.7 СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76 (с Изменением N 1);
п.п. 4.3, 4.4, 4.11, 4.12, 7.1, 8.1, 8.3, 8.6 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям";
- п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.2.5, 4.2.6 СП 1.13130.2009 "Системы
- противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы";
- ст. 5, 6, 37, 53, 62, 80, 89 Федеральный закон от <Дата ...> "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";
- ст.ст.7 Федеральный закон "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений";
- п. 1.2 Правил землепользования и застройки Выселковского сельского поселения <Адрес...> Краснодарского края, утвержденных решением Совета муниципального образования <Адрес...> XXVIII сессией III созыва от <Дата ...> в части допустимой площади помещений, вида разрешенного использования, площади земельного участка, этажности строения;
не соответствует п.1.2 Правил землепользования и застройки Выселковского сельского поселения <Адрес...> Краснодарского края, утвержденных решением Совета муниципального образования <Адрес...> XXVIII сессией III созыва от <Дата ...> в части максимального процента застройки и отступа от существующей границы (ограждения) со стороны <Адрес...> и пер. Дорошенко.
Однако, исследуемое строение, расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> находится в условиях сложившейся застройки, противопожарные требования, градостроительные и строительные нормы и правила обеспечены, что соответствует п.1.2 Правил землепользования и застройки Выселковского сельского поселения <Адрес...>.
Выполненная реконструкция здания - магазина (объект незавершенного строительства), расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> соответствует представленной проектно-технической документации в части конструктивных решений и не соответствует объемно-планировочным решениям в части определенных площадей. При этом выявленные несоответствия не влияют на техническое состояние несущих элементов, устойчивость и эксплуатационные характеристики исследуемого строения. Угроза жизни и здоровью людей в рассматриваемой ситуации на момент проведения осмотра отсутствует.
При этом, в материалы дела представлено согласие собственника земельного участка с кадастровым номером 23:05:0602015:46 на расположение реконструированного здания магазина (объекта незавершенного строительством), находящегося по адресу: Россия, Краснодарский край, <Адрес...> на расстоянии менее допустимого от границы участка.
Оснований не доверять проведенной экспертизе и выводам эксперта не имеется, поскольку эксперт обладает специальными познаниями в исследуемой строительно-технической области, имеет высшее техническое образование, длительный стаж работы по специальности. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, заинтересованности эксперта в результатах рассмотрения гражданского дела, в судебном заседании не установлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив, что лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, что на день обращения в суд постройка в целом соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Громыко В.Е.
При этом судом обоснованно отвергнуты доводы стороны ответчика о невозможности признания права на самовольную постройку в данном случае по мотивам отсутствия совокупности условий, предусмотренных п.3 ст.222 ГК РФ, не может быть признано судом состоятельным, поскольку опровергается, заключением судебной строительнотехнической экспертизы ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России .1 от <Дата ...>, согласием смежного землепользователя, ответом администрации муниципального <Адрес...> от <Дата ...>, проектной документацией, заключением.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Выселковского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования <Адрес...> по доверенности Мурадова О.К. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Попова Е.И.
Судьи: Перова М.В.
Кузьмина А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
