Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 августа 2020 года №33-11395/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 33-11395/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Насретдиновой Д.М.
судей Гиниатуллиной Ф.И. и Мелихова А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Махмутова Р.М. на решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 18 мая 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Махмутова Р.М. к государственному бюджетному учреждению Республики Татарстан "Камский лесхоз", Министерству лесного хозяйства Республики Татарстан о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Маухмутова Р.М. и его представителя Сергеева Я.П., в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителей государственного бюджетного учреждения Республики Татарстан "Камский лесхоз" - Мугминова Ф.Ф., Первухина Д.В., представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - Епишиной О.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Махмутов Р.М. обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению Республики Татарстан "Камский лесхоз" (далее ГБУ РТ "Камское лесничество") о взыскании денежных средств.
В обоснование исковых требований указал, что 31 октября 2016 года он был назначен на должность директора ГБУ РТ "Камский лесхоз". До его назначения на должность директора ГБУ РТ "Камский лесхоз" находилось в тяжелом экономическом положении.
Для нормализации хозяйственной деятельности учреждения он использовал личные денежные средства в интересах ответчика и с его согласия на приобретение имущества и на покрытие долгов и расходов. В период с 31 октября 2016 года по 9 апреля 2017 года он потратил личные денежные средства в общей сумме 2012370 рублей 35 копеек.
На основании приказа исполняющего обязанности министра лесного хозяйства Республики Татарстан с 10 апреля 2017 года он был назначен на должность руководителя - лесничего ГБУ РТ "Камское лесничество". В период с 10 апреля 2017 года по 17 сентября 2017 года им также на личные денежные средства было приобретено имущество для ответчика на общую сумму 1051276 рублей 44 копейки.
С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ГБУ РТ "Камский лесхоз" в свою пользу в счет возмещения понесенных расходов 2012370 рублей 35 копеек, и 1051276 рублей 44 копейки соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 января 2020 года по 16 марта 2020 года в размере 31475 рублей 81 копейки.
В процессе рассмотрения дела к участию в деле были привлечены в качестве соответчика - Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан, в качестве третьего лица - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.
Истец и его представитель в судебном заседании первой инстанции исковые требования поддержали.
Представители ответчика - ГБУ РТ "Камский лесхоз" в судебном заседании исковые требования не признали.
Представитель ответчика - Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан в судебном заседании исковые требования не признал. Просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд в удовлетворении иска отказал и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене принятого по делу решения. При этом указывает, что, по его мнению, суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Также полагает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.
Представители ответчика полагали апелляционную жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению, просили решение суда оставить в силе.
Представитель третьего лица в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение оставить в силе, апелляционную жалобу истца без удовлетворения..
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
Согласно статье 188 Трудового кодекса Российской Федерации, при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств, и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.
Согласно статье 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.
Согласно приказу Минфина России от 30 марта 2015 года N 52н "Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями и методических указаний по их применению" авансовые отчеты утверждаются руководителем учреждения.
Как видно из материалов дела 31 октября 2016 года Махмутов Р.М. был назначен на должность директора ГБУ РТ "Камский лесхоз". На основании приказа исполняющего обязанности министра лесного хозяйства Республики Татарстан с 10 апреля 2017 года истец назначен на должность руководителя - лесничего ГБУ РТ "Камское лесничество".
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришёл к выводу об отсутствии доказательств приобретения истцом имущества для ответчика за свой счёт.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.
Как правильно указал суд первой инстанции каких-либо документов объективно подтверждающих передачу истцом ответчику имущества на заявленную в иске сумму в материалах дела не имеется.
Представленная в материалы дела справка о поступлении товарно-материальных ценностей в ГБУ РТ "Камский лесхоз" на общую сумму 3063646 рублей 79 копеек, подписанная главным бухгалтером ответчика, каких-либо доказательств того, что ценности поступили от истца не содержит. Судебная коллегия также отмечает, что данная справка содержит указание на затраты по покупке вина, водке, выпечке пирогов.
Также не содержат сведений о поступлении имущества в ГБУ РТ "Камский лесхоз" от Махмутова Р.М. представленные в материалы дела кассовые чеки, кассовые (товарные) чеки, накладные, акты выполненных работ.
Также не может свидетельствовать о направлении истцом собственных денежных средств на нужды ответчика факт снятия им денежных средств с личных счетов в Сберегательном Банке, поскольку само по себе снятие наличных денег со счета не подтверждает их расходование на какие-либо цели.
Не подтверждается факт направления истцом собственных денежных средств на нужды ответчика и показаниями свидетелей, поскольку факт принадлежности денежных средств истцу известен им только с его слов.
Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие оприходования имущества бухгалтерией ответчика не опровергает поступление данного имущества в собственность ответчика судебной коллегией отклоняется как несостоятельный.
В силу норм статьи 11Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" активы и обязательства подлежат инвентаризации.
При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета. Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация.
Правила инвентаризации имущества закреплены в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (утверждены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года N 49).
В материалах дела данных о том, что в пользовании у ГБУ РТ "Камский лесхоз" имеется имущество не принятое к учету не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанием суда первой инстанции на пропуск истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку спор между истцом и ответчиком вытекает не из трудовых, а из гражданско-правовых отношений. Однако указание судом первой инстанции на пропуск истцом срока для обращения в суд в виду отсутствия документального подтверждения затрат истца правового значения по делу не имеет.
В силу положений статей 56, 57, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. При разрешении спора судом был полностью соблюден принцип состязательности гражданского процесса, сбор доказательств осуществлен судом с учетом требований относимости и допустимости согласно статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценил относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы не влекут отмены решения, поскольку несостоятельны и не основаны на законе, никакого правового значения по делу не имеют, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 18 мая 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Махмутова Р.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка