Дата принятия: 18 декабря 2019г.
Номер документа: 33-11395/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2019 года Дело N 33-11395/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Сафроновой М.В.,
судей Белодеденко И.Г., Ильиной Ю.В.,
при секретаре Богдан Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Тимошенко Ж.С. на решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 24 сентября 2019 года
по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала к Тимошенко Ж.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", Банк) обратилось в суд с иском к Тимошенко Ж.С. о взыскании задолженности по соглашению *** от 19 мая 2017 года (далее - Соглашение) в размере 311492,39 руб., в том числе основной долг - 246155,45 руб., просроченный основной долг - 29987,07 руб., проценты за пользование кредитом - 32055,24 руб., пеня за несвоевременную оплату основного долга и процентов -1606,13 руб. и 1688,50 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 01.03.2019 по день полного погашения суммы основного долга по кредиту; расходов по уплате государственной пошлины в размере 6314,92 руб.
В обоснование требований указано, что 19 мая 2017 года между АО "Россельхозбанк" и Тимошенко Ж.С. заключено Соглашение, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 324312,85 руб. под 19% годовых сроком до 19 мая 2011 года. Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, однако заемщик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 1 марта 2019 года образовалась задолженность в размере 311492,39 руб., в том числе основной долг - 246155,45 руб., просроченный основной долг - 29987,07 руб., проценты за пользование кредитом - 32055,24 руб., пеня за несвоевременную оплату основного долга -1606,13 руб. и 1688,50 руб.
Решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 24 сентября 2019 года исковые требования АО "Россельхозбанк" удовлетворены.
Взыскана с Тимошенко Ж.С. в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала задолженность по соглашению о кредитовании от 19 мая 2017 года N 1718291/0183 в сумме 311492,39 руб., в том числе основной долг - 246155,45,07 руб., просроченная задолженность -29987,07 руб., проценты за пользование кредитом - 32055,24 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга - 1606,13 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов - 1688,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6314,92 руб.
Взысканы с Тимошенко Ж.С. в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 1 марта 2019 года по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.
В апелляционной жалобе ответчик Тимошенко Ж.С. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что при разрешении иска суд не учел доводы ответчика о том, что Банк в досудебном порядке не принял меры по урегулированию спора, ее заявление о реструктуризации долга было проигнорировано, в связи с чем обращение Банка в суд является преждевременным, а решение суда незаконным и несправедливым.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем на основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие этих лиц.
Проверив материалы дела в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
По правилам статей 809, 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года ( в ред. от 24 марта 2016 года) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19 мая 2017 года между АО "Россельхозбанк" и Тимошенко Ж.С. заключено Соглашение, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 324312,85 руб. под 19% годовых сроком до 19 мая 2022 года.
По условиям Соглашения заемщик принял на себя обязанность погашать часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами ежемесячно по 20-м числам.
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий кредитования, на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы начисляется неустойка: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов в размере 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Банком обязательства по Соглашению исполнены, однако заемщиком нарушены принятые на себя обязательства, связи с чем по состоянию на 1 марта 2019 года образовалась задолженность в размере 311492,39 руб., в том числе основной долг - 246155,45 руб., просроченная задолженность -29987,07 руб., проценты за пользование кредитом с 19 мая 2017 года по 28 февраля 2019 года - 32055,24 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга с 21 августа 2018 года по 21 февраля 2019 года - 1606,13 руб., неустойка на просроченные проценты с 21 августа 2018 года по 21 февраля 2019 года - 1688,50 руб..
До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено. Заключение кредитного Соглашения, наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспариваются.
Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному Соглашению, в связи с чем удовлетворил заявленные требования банка в полном объеме, при этом не нашел оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, как основанными на правильном применении норм материального права и установленных по делу обстоятельствах.
Доводы заявителя, направленные на несогласие с решением суда, со ссылкой на непринятие Банком в досудебном порядке мер по реструктуризации долга, преждевременном обращении в суд и незаконности в связи с этим судебного акта, подлежат отклонению, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору действующим законодательством не предусмотрен. Реструктуризация долга по кредитному Соглашению является правом, а не обязанностью Банка.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Процессуальных нарушений, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Тимошенко Ж.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
