Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 сентября 2020 года №33-11394/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2020 года Дело N 33-11394/2020







г. Екатеринбург


07.09.2020




Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Шестаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи КаржицкойЕ.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда выделенный материал по гражданскому делу N 2-3153/20 по иску акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Жирихиной Вере Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору по частной жалобе ответчика на определение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 17.06.2020 о принятии мер по обеспечению иска,
установила:
акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" (далее - АО "АЛЬФА-БАНК") обратилось в суд с иском к Жирихиной В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, приложив заявление о принятии мер по обеспечению иска.
Определением от 17.06.2020 исковое заявление принято к производству Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, возбуждено гражданское дело.
Определением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 17.06.2020 удовлетворено заявление о принятии мер по обеспечению иска.
Не согласившись с таким определением, ответчик подала на него частную жалобу, в которой просит определение отменить.
30.07.2020 материал с частной жалобой поступил в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда.
Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.
Изучив материал, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу ч. 2 ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявления о принятии мер по обеспечению иска является установление судом возможности возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или вовсе сделает невозможным исполнение решения суда, в случае удовлетворения иска, а также соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным требованиям.
Как следует из представленных материалов, АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к Жирихиной В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, приложив к нему заявление о наложении ареста на имущество и денежные средства, находящиеся на счетах Жирихиной В.С. в пределах цены иска - 733 678 руб. 96 копеек.
Определением от 17.06.2020 иск принят к производству Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, возбуждено гражданское дело.
Удовлетворяя заявление, судья, руководствуясь ст. 139, 140, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в случае удовлетворения иска, существует угроза неисполнения решения суда в будущем.
Судебная коллегия соглашается с выводом судьи, считает определение законным и обоснованным.
Настоящий спор носит имущественный характер, предметом заявленных требований является взыскание с ответчика в пользу истца крупной денежной суммы, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, проценты не уплачивает, следовательно, существует угроза неисполнения решения суда в будущем.
Довод жалобы о преждевременности удовлетворения требования о взыскании всей заявленной в иске суммы, не влечет отмену судебного постановления, поскольку на данной стадии производства судом устанавливается возможность возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или вовсе сделает невозможным исполнение решения суда, в случае удовлетворения иска. Само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер, в настоящем деле поводом для обращения с иском к ответчику послужило неисполнение последним обязательств в добровольном порядке, что свидетельствует о потенциальной возможности неисполнения решения суда ответчиком в будущем.
Таким образом, нормы процессуального права применены правильно, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения по доводам частной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 17.06.2020 оставить без изменения, частную жалобу Жирихиной Веры Сергеевны - без удовлетворения.







Председательствующий


С.А. Шестакова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка