Дата принятия: 08 февраля 2022г.
Номер документа: 33-1139/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2022 года Дело N 33-1139/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Федоровой Л.Н.,
судей Вишневской С.С., Рябенко Е.М.,
при секретаре судебного заседания Якушевской Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банниковой Яны Павловны к Баша Александру Павловичу о включении имущества в наследственную массу, признании права,
по апелляционной жалобе Банниковой Яны Павловны на решение Советского районного суда г. Владивостока от 15 ноября 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вишневской С.С., объяснения представителя Банниковой Я.П. - Поповой Е.Ю., возражения представителя администрации г. Владивостока Багаевой Е.А., судебная коллегия
установила:
Банникова Я.П. обратилась в суд с иском к Баша А.П. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка ФИО1, которой на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Указанный земельный участок принадлежал ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти дедушки ФИО2 При этом ФИО2 принадлежали два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного 21.02.1995 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Владивостока, регистрационная запись N от 10.03.1995 года и земельный участок площадью 526 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании постановления администрации г. Владивостока от 20.03.2006 года N площадью 526 кв.м. На кадастровый учет ФИО2 поставил земельный участок общей площадью 1126 кв.м. с кадастровым номером N, однако зарегистрировать право собственности не успел, т.к. ДД.ММ.ГГГГ умер. После смертиФИО2наследство принялаФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. На основании изложенного истец просит включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1 земельный участок площадью 526 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признать за Банниковой Я.П. в порядке наследования право собственности на указанный земельный участок.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца заявленные требования поддержала. Представитель администрации г. Владивостока просила в иске отказать.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Представитель истца при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель администрации г. Владивостока просила решение Советского районного суда г. Владивостока от 15 ноября 2021 года оставить без изменения.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, в предмет доказывания по делам о признании права собственности на наследственное имущество входят, в том числе обстоятельства, свидетельствующие о принадлежности имущества наследодателю.
Как установлено судом и следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ умерФИО2, его наследниками являлись супругаФИО1, сын ФИО3, внуки Баша А.П. и Банникова Я.П., отец которыхФИО4, умерДД.ММ.ГГГГ.
После смертиФИО2наследство принялаФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества супругаФИО2, остальные наследники к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу:<адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права ... ДД.ММ.ГГГГ года).
На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1подарила участок Банниковой Я.П., право собственности Банниковой Я.П. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации серия 25-БNотДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1умерла.
Помимо вышеуказанного земельного участка, постановлением администрации г. Владивостока от20.03.2006года N ФИО2предоставлялся дополнительный земельный участок площадью 526 кв.м для возведения индивидуального жилого дома.
Впоследствии оба земельных участка были объединены в земельный участок площадью 1 126 кв.м с кадастровымномером N.
Право собственности на земельный участок площадью 526 кв.м и объединенный земельный участокФИО2оформлено не было.
В обоснование иска Банникова Я.П. ссылается на то, что право собственности на земельный участокФИО2намеревался зарегистрировать, однако не смог этого сделать в связи со смертью. Земельный участок площадью 526 кв.м. фактически был принят наследником ФИО1, в связи с чем, она обратилась в суд с требованием о включении этого имущества в наследственную массу и признании права собственности.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из установленных по делу обстоятельств, требований названных норм права, и поскольку истицей не представлено доказательств, подтверждающих возникновение при жизни наследодателяФИО2, права собственности на спорный объект недвижимости, отказал в удовлетворении иска в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку обстоятельства межевания земельного участка и постановки его на кадастровый учет не свидетельствуют о приобретении прав на земельный участок.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Владивостока от 15 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 февраля 2022 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
