Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-1139/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Лесновой И.С.,

судей Ганченковой В.А., Ериной Н.П.,

при секретаре Мирской Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июня 2021 г. в г. Саранске гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Капковой Л.В., Железновой Л.Д., Капкову А.С. о признании недействительным договора страхования, применении последствий недействительности сделки по апелляционной жалобе представителя страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" Шишуркиной М.В. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее СПАО "Ингосстрах") обратилось в суд с иском к Капковой Л.В., Железновой Л.Д., Капкову А.С. (с учётом определения судьи от 22 декабря 2020 г. о привлечении к участию в деле соответчиков) о признании недействительным договора страхования, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указано, что 8 ноября 2019 г. в соответствии с Правилами комплексного и ипотечного страхования СПАО "Ингосстрах" от 22 июня 2018 г. между К.С.Д. и СПАО "Ингосстрах" заключён договор страхования N MRG-1217784/19. Страховая сумма в соответствии с полисом страхования составляет 1 238 395 рублей 47 копеек.

Ранее между К.С.Д. и акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" (далее АО "Россельхозбанк") был заключён кредитный договор N 1620261/0327 от 27 октября 2016 г. Обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является личное и имущественное страхование, в том числе, страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и потери трудоспособности.

14 июня 2020 г. страхователь скончался. Причина смерти: <данные изъяты>.

При рассмотрении убытка установлен факт сообщения ложных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора страхования. До заключения договора страхования, а именно в 2009 году К.С.Д. был установлен диагноз: <данные изъяты>, а в феврале 2019 года после стационарного лечения выставлен диагноз: <данные изъяты>.

Согласно заключению врача-эксперта Ш.Т.Н. между имевшимися у К.С.Д. хроническими заболеваниями сердечно-сосудистой системы до заключения договора страхования и причиной смерти имеется прямая причинная связь.

При заполнении заявления на страхование от 8 ноября 2019 г. страхователь на все вопросы медицинского характера ответил отрицательно, тем самым скрыв наличие заболеваний, диагностированных до заключения договора страхования.

Просило суд признать договор страхования (личное и имущественное страхование) от 8 ноября 2019 г. N MRG-1217784/19 недействительным и применить последствия недействительности сделки, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 марта 2021 г. исковые требования СПАО "Ингосстрах" оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель СПАО "Ингосстрах" Шишуркина М.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что К.С.Д. при заключении договора страхования сообщил недостоверные сведения о состоянии его здоровья, о чём СПАО "Ингосстрах" стало известно после подачи заявления о наступлении страхового случая, что подтверждено медицинской документацией, предоставленной Капковой Л.В. в рамках рассмотрения заявления, а также предоставленной медицинскими учреждениями по запросу суда. Полагает, что страхователь, наблюдаясь в медицинском учреждении и получая лечение, знал о состоянии своего здоровья. Считает необоснованным довод, что страховщик вправе произвести обследование подлежащего страхованию лица и сделать запрос о его состоянии здоровья и на основании полученных данных принять решение о заключении договора, поскольку данные действия являются правом страховщика, а не его обязанностью. При этом статьёй 944 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена прямая обязанность страхователя сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, которая страхователем должным образом исполнена не была. Полагает, что установление факта сообщения страховщику заведомо недостоверных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления при заключении договора страхования, является достаточным основанием для признания данного договора недействительным. Доводы об отсутствии связи между ранее имевшимися у страхователя заболеваниями и причиной смерти основаны на неверном толковании норм материального права.

Кроме того выражает несогласие с выводами заключения эксперта об отсутствии причинно-следственной связи имеющихся и диагностированных до заключения договора страхования заболеваний страхователя и его причиной смерти. В заключении указан короткий, противоречивый и неаргументированный вывод по третьему вопросу. Эксперт Ц.В.В. в суде дал пояснения, что в последнем пункте заключения комиссии экспертов указано, что у К.С.Д. имелись гипертоническая болезнь 2 стадии (высокий риск), ожирение и это было факторами, которые могли способствовать наступлению этого случая, но в какой мере мы не можем проследить. Согласно заключению врача-эксперта Ш.Т.Н. между имевшимися у К.С.Д. хроническими заболеваниями сердечно-сосудистой системы до заключения договора страхования и причиной смерти имеется прямая причинная связь, которая обусловлена тем, что в результате гипертонии ухудшаются стенки сосудов и кровоток, что является фактором образования тромбов, в то же время, неправильное лечение гипертонии или его полное отсутствие также становится причиной формирования кровяных сгустков в сосудах. Противоречивым также является и тот факт, что согласно пояснениям эксперта ФИО9 заболевание "тромбоз вен нижних конечностей" характеризуется болью в ноге, последующими распирающими болями, вплоть до хромоты, отечностью, синюшностью, уплотнениями. Однако в заключении N 028 в выводах указано, что К.С.Д. не предъявлял соответствующих жалоб и у него отсутствовали характерные симптомы. Более того комиссией экспертов нежелательных изменений в области ног даже при последней госпитализации (которая закончилась смертью пациента) при наличии сведений из медицинской документации не выявлено. При этом согласно заключению врача-эксперта Ш.Т.Н. диагноз "рецидивирующая тромбоэмболия лёгочной артерии" говорит о наличии "хронической" (неоднократно возникающей) патологической ситуации, развитию которой способствует наличие заболеваний сердечно-сосудистой и дыхательной систем. Полагает, что имеются основания для назначения по делу повторной судебной экспертизы.

В возражениях на апелляционную жалобу Капкова Л.В. считает решение законным и не подлежащим отмене, а доводы жалобы не обоснованными.

В судебное заседание ответчик Капкова Л.В., представитель третьего лица АО "Россельхозбанк" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель СПАО "Ингосстрах" Шишуркина М.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель Капковой Л.В. - Стариков И.И., Железнова Л.Д., Капков А.С. относительно них возразили.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно неё в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 8 ноября 2019 г. в соответствии с Правилами комплексного и ипотечного страхования СПАО "Ингосстрах" от 22 июня 2018 г. между К.С.Д. (страхователь) и СПАО "Ингосстрах" (страховщик) заключён договор N MRG 1217784/19 комплексного ипотечного страхования (т.1, л.д.55-57).

Согласно условиям указанного договора застрахованным лицом, страхователем является К.С.Д., выгодоприобретателем - Банк. Выгодоприобретателем части страховой суммы, превышающей сумму денежных обязательств по кредитному договору на момент наступления страхового случая, является страхователь.

Объектом личного страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью страхователя или другого названного в договоре лица (застрахованного лица), а также их смерти в результате несчастного случая или болезни.

Страховыми рисками по договору являются: смерть в результате несчастного случая и/или болезнь, инвалидность в результате несчастного случая или болезни.

При заключении договора страхования К.С.Д. была заполнена декларация о здоровье, в которой ответы на вопросы оформляются в письменном виде самим застрахованным лицом (страхователем при страховании ребенка) или агентом на основании ответов застрахованного лица (страхователя при страховании ребеёнка), что подтверждается подписью застрахованного лица (страхователя при страховании ребёнка) и страхователя.

В ходе заполнения указанной декларации К.С.Д. были даны отрицательные ответы на вопросы: были ли у него когда-нибудь выявлены заболевания сосудистой системы: повышенное кровяное давление, заболевания сосудов или нарушение кровообращения (в том числе тромбозы, аневризмы сосудов, эндартериит, варикозное расширение вен, атеросклероз, инсульт и т.д.) или их симптомы, проходил ли он лечение или обследование? (т.1, л.д.58-61).

Также К.С.Д. было разъяснено, о чём свидетельствует его подпись в договоре и декларации о здоровье, что в случае дачи ложных ответов договор страхования может быть признан недействительным в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, с момента его заключения.

Страховая сумма в соответствии с полисом страхования N MRG1217784/19 составляет 1 238 395 рублей 47 копеек.

Страховая премия в размере 7706 рублей 53 копеек оплачена К.С.Д. по квитанции от 8 ноября 2019 г. (т.1, л.д.64).

27 октября 2016 г. между К.С.Д. и АО "Россельхозбанк" заключён кредитный договор N 1620261/0327 (т.1, л.д.77-86), по условиям которого К.С.Д. предоставлен кредит в размере 1 300 000 рублей, под 11,3% годовых на срок до 27 октября 2036 г.

Обеспечением исполнения заёмщиком своих обязательств является, в том числе, непрерывное страхование жизни и здоровья К.С.Д. в течение всего срока действия кредитного договора (т.1, л.д.77-86).

По состоянию на 7 ноября 2019 г. остаток ссудной задолженности по кредитному договору N 1620261/0327 от 27 октября 2016 г. составляет 1 238 395 рублей 47 копеек, сумма текущих процентов за пользование кредитом 11 885 рублей 87 копеек. Просроченная задолженность по основному долгу и процентам отсутствует (т.1, л.д.62).

<дата> К.С.Д. умер (т.1, л.д.70).

Причиной смерти К.С.Д., согласно данным медицинского свидетельства о смерти серии 89 от <дата>., справке о смерти N С-01652 от <дата>, является <данные изъяты> (т.1, л.д.73-74, 75).

Остаток задолженности по кредитному договору N 1620261/0327 от 27 октября 2016 г. по состоянию на день смерти составил 1 230 515 рублей 82 копейки (т.1, л.д.72).

Согласно материалам наследственного дела , открытого после смерти К.С.Д., его наследниками являются: супруга Капкова Л.В., сестра Железнова Л.Д., сын Капков А.С. (т.1, л.д.136-235; т.2, л.д.40-43, 54-184).

16 июля 2020 г. супруга К.С.Д. - Капкова Л.В. обратилась в СПАО "Ингосстрах" с извещением о наступлении страхового события (т.1, л.д.65).

Письмом от 20 октября 2020 г. СПАО "Ингосстрах" в ответ на извещение Капковой Л.В. сообщено, что в ходе проведения дополнительных проверочных мероприятий установлено, что в 2009 году, то есть до заключения договора страхования N MRG1217784/19, у К.С.Д. был установлен диагноз: вегетососудистая дистония (ВСД) с лабильной артериальной гипертензией. Кроме того, в феврале 2019 года после стационарного лечения диагностирована гипертоническая болезнь второй степени тяжести, высокий риск. Однако, при оформлении договора страхования в заявлении страхователем К.С.Д. не был отражён факт наличия данного заболевания, диагностированного до заключения договора страхования и находящегося в прямой причинно-следственной связи с причиной смерти (т.1, л.д.106-107).

Согласно заключению специалиста Ш.Т.Н., данного в рамках рассмотрения истцом убытка N 547-172-3976278/20, смерть К.С.Д. наступила от массивной рецидивирующей троМбоэмболии ветвей лёгочной артерии и геморрагических инфарктов нижней доли правого лёгкого, которые явились исходом хронических заболеваний сердечно-сосудистой системы - тромбоза глубоких вен нижних конечностей, гипертонической болезни, кардиомегалии, диффузного кардиосклероза и атеросклероза коронарных артерий, что было подтверждено данными аутопсии (патологоанатомического исследования) трупа. По данным предоставленных медицинских документов у К.С.Д. с 2009 года диагностирована вегето-сосудистая дистония с лабильной артериальной гипертензией, которая быстро прогрессировала - в 2018 году потребовалось стационарное лечение, в феврале 2019 года после повторного стационарного лечения выставлен диагноз: гипертоническая болезнь II ст., высокий риск. Быстрое прогрессирование артериальной гипертензии привели к развитию кардиомегалиИ, диффузного кардиосклероза, атеросклерозА коронарных артерий, тромбозу глубоких вен нижних конечностей.

Между имевшимися у К.С.Д. хроническими заболеваниями сердечно-сосудистой системы (гипертоническая болезнь, атеросклероз, тромбоз глубоких вен нижних конечностей) и развитием массивной рецидивирующей тромбоэмболии ветвей лёгочной артерии, которая явилась причиной летального исхода, имеется прямая причинная связь (т.1, л.д.96-105).

Из представленной медицинской карты N 2020/12134 стационарного больного, заполненной в ГБУЗ Республики Мордовия "Станция скорой медицинской помощи" на имя К.С.Д., <дата> года рождения, следует, что он доставлен в МРЦКБ в 11:05 <дата> по вызову, принятому в 10:23 <дата>, с диагнозом: <данные изъяты>, состояние после реанимационных мероприятий. Ухудшение состояния около 10 часов утра <дата>, на улице разговаривал с товарищем, внезапно возникли давящие боли за грудиной, чувство нехватки воздуха, были судороги, упал.

Реанимационные мероприятия эффекта не дали, была констатирована смерть К.С.Д. Выставлен диагноз заключительный клинический. Основное заболевание: <данные изъяты>. Конкурирующее заболевание: <данные изъяты>. Сопутствующее заболевание: <данные изъяты>.

Для определения диагностированных при жизни (до заключения договора страхования) К.С.Д. заболеваний и наличии (отсутствии) причинно-следственной связи заболеваний с причиной смерти определением суда от 1 февраля 2021 г. по данному делу была назначена судебно-медицинская экспертиза (т.2, л.д.192-197).

Согласно выводам заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы N 028 от 12 марта 2021 г., проведённой экспертами отдела сложных (комиссионных) экспертиз Государственного казённого учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" смерть К.С.Д. наступила от тромбоза глубоких вен нижних конечностей, осложнившегося массивной рецидивирующей тромбоэмболией основных, долевых и сегментарных ветвей легочной артерии, геморрагическими инфарктами нижней доли правого легкого.

Согласно данным медицинской карты амбулаторного больного, заполненной в ФКУЗ "МСЧ МВД России по РМ" К.С.Д. выставлялись следующие диагнозы:

- до 8 ноября 2019 г.: <данные изъяты>

- после 8 ноября 2019 г.: <данные изъяты>.

У К.С.Д. имелись предрасполагающие факторы развития <данные изъяты>. Однако, при неоднократных стационарных лечениях и ежегодных посещениях врачей поликлиники он не предъявлял соответствующих жалоб и отсутствовали характерные симптомы (распирающие боли, синюшность, отечность и др.) для заболевания, послужившего причиной смерти, в связи с чем не было показаний для исследования состояния сосудов нижних конечностей.

Таким образом, комиссия считает, что отсутствует причинно-следственная связь между заболеваниями, диагностированными К.С.Д. до заключения договора страхования 8 ноября 2019 г., и его причиной смерти (т.2, л.д.206-210).

Допрошенный судом первой инстанции эксперт Ц.В.В. - эксперт отдела сложных (комиссионных) экспертиз Государственного казённого учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" (стаж экспертной работы 22 года, высшая квалификационная категория) суду пояснил, что <данные изъяты> К.С.Д. не явилась причиной смерти и <данные изъяты>, а <данные изъяты> на момент заключения договора страхования, а именно до 8 ноября 2019 г., не был диагностирован. Болезнь (<данные изъяты>) возникла у К.С.Д. резко, внезапно и послужила причиной смерти. Возникновение <данные изъяты> имеет несколько причин (травма, сдавливание, длительная неудобная поза, замедление кровотока в сосудах, нарушение свЁртываемости крови, повреждение сосудистых стенок, неподвижность, инфекции, гипертоническая болезнь, аритмии и т.д.). <данные изъяты> болезнь в данном случае не была причиной <данные изъяты>, с заболеванием <данные изъяты> он мог жить ещё длительное время и дожить до глубокой старости. Наличие <данные изъяты> - это опасное состояние, оно характеризуется внезапной болью в ноге, последующими распирающими болями, вплоть до хромоты, отёчностью ног, синюшностью, уплотнениями. Таких симптомов при жизни (до заключения договора страхования) К.С.Д. не предъявлял и диагноз ему не выставлялся. При проведении экспертизы эксперты изучили все представленные медицинские документы, была применена соответствующая медицинская литература. Замечание о том, что экспертами была использована литература до 2007 года и не использованы "Клинические рекомендации по <данные изъяты> болезни (2018-2020)" он считает некорректным. Изменяются подходы к лечению <данные изъяты> болезни, появляются новые лекарственные препараты, в экспертизе по делу исследовались иные вопросы, этиология и симптомы возникновения <данные изъяты> изучены давно и не меняются, в отличии от подхода к лечению (протокол судебного заседания от 23 марта 2021 г. в т.2, л.д.229-232).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора страхования, заключённого между К.С.Д. и СПАО "Ингосстрах" N MRG 1217784/19 от 8 ноября 2019 г. недействительным, поскольку не доказано обязательное условие признания сделки недействительной по заявленному основанию - наличие умысла страхователя К.С.Д. на введение в заблуждение страховщика в целях заключения договора страхования.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная оценка, а также на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключён договор.

На основании пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Обращаясь в суд с иском о признании договора страхования недействительным, СПАО "Ингосстрах" указывал, что при заключении договора страхования К.С.Д. были сообщены заведомо недостоверные сведения о состоянии здоровья, имеющие существенное значение, лишившие страховщика возможности правильно определить степень страхового риска, а именно сокрытие страхователем сведений о заболеваниях сердечно-сосудистой системы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размере возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определённо оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).