Определение Курского областного суда от 13 апреля 2021 года №33-1139/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-1139/2021
Курский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ольховниковой Н.А.,
при секретаре Логиновой П.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Карлышеву Николаю Николаевичу, Байбакову Михаилу Васильевичу о возмещении денежных средств по кредитному договору и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, поступившее по частной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по доверенности Ковалева М.А. на определение Льговского районного суда Курской области от 26 ноября 2020 г., которым постановлено об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа.
установил:
Решением Льговского районного суда Курской области от 29 мая 2014г. удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и с Карлышева Н.Н., Байбакова М.В. в солидарном порядке в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 8 ноября 2011г. в размере 103 749 руб. 08 коп., а также судебные расходы на уплату госпошлины в размере 3 334 руб. 98 коп.
14 ноября 2020г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении срока для его предъявления к исполнению в отношении должника Карлышева Н.Н.
В частной жалобе представитель Агентства по доверенности Ковалев М.А. просит отменить определение суда, полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В силу ч.2 ст.12 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Согласно ст.430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликат исполнительного документа (ч.1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч.2).
В соответствии со ст.21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ст.23 данного Федерального закона).
Исходя из положений ст.ст.112,432 ГПК Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает причины пропуска уважительными.
Отказывая Агентству в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку исполнительный документ был направлен взыскателю и утрачен по его вине, а не по вине лица, осуществляющего исполнение, то оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
С выводами суда об отказе взыскателю в удовлетворении его заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче его дубликата следует согласиться.
По смыслу вышеприведенных норм материального и процессуального права дубликат исполнительного листа может быть выдан судом при наличии следующих условий: исполнительный лист утерян, решение суда не исполнено, и не истекли сроки для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Как следует из материалов дела, решение Льговского районного суда Курской области от 29 мая 2014г. обжаловано не было и вступило в законную силу 1 июля 2014г.
Исполнительный лист серия ВС <данные изъяты> был направлен ОАО АКБ "Пробизнесбанк" 02.07.2014 г. посредством почтовой связи и 09.07.2014 г. был получен истцом (л.д.63, 65, 66).
Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП по Льговскому району УФССП России по Курской области Талдыкиной А.А. от 25.11.2020 г. исполнительный лист серии ВС <данные изъяты> по делу N 2-278/2014 в отношении Карлышева Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на исполнение в ОСП по Льговскому району не поступал (л.д.83).
Срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 3 июля 2017г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015г. по делу N А40-154909/15 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Решением суда прекращены полномочия руководителя ОАО "АКБ "Пробизнесбанк", временная администрация ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" обязана передать конкурсному управляющему печати и штампы должника, в течение 10 дней - передать бухгалтерскую и иную документацию, материальные и иные ценности должника.
Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2019г. срок конкурсного производства в отношении должника АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) продлен на 6 месяцев.
Обращаясь с ходатайством о восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, представитель Агентства указал, что исполнительные документы отсутствуют у конкурсного управляющего по независящим от него обстоятельствам, что, по мнению заявителя, является уважительной причиной пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Причины, по которым исполнительный документ был утрачен, при рассмотрении вопроса о выдаче исполнительного документа, правового значения не имеют, по мнению заявителя.
Вместе с тем, обязанность представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые ссылается, то есть в обоснование своей позиции, возложена на лицо, делающее соответствующее заявление.
Между тем, более четырех лет конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" не интересовался стадией исполнения решения суда от 29.05.2014г., срок предъявления исполнительного документа истёк и причин, явно препятствующих реализации прав заявителя, суду не представлено и рассматриваемые материалы не содержат, на основании чего, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Указанная заявителем, причина пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению - загруженность Конкурсного управляющего объёмом работы, не может быть в силу закона признана уважительной, а поэтому оснований для выдачи дубликата исполнительного листа нет.
Определение суда соответствует нормам материального и процессуального права, выводы суда доводами частной жалобы не опровергаются.
В связи с изложенным, обжалуемое судебное постановление отмене не подлежит, а частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Льговского районного суда Курской области от 26 ноября 2020г. оставить без изменения, частную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по доверенности Ковалева М.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка