Определение Рязанского областного суда от 28 апреля 2021 года №33-1139/2021

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-1139/2021
Рязанский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Федуловой О.В.,
при секретаре Смирновой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Кредит Инкасо Рус" на определение Шиловского районного суда Рязанской области от 18 сентября 2019 года, которым определено:
В удовлетворении заявления ООО "Кредит Инкасо Рус" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N по иску ПАО "Сбербанк России" к Ванину Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении - отказать.
УСТАНОВИЛ:
04.09.2019г. ООО "Кредит Инкасо Рус" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N по иску ПАО "Сбербанк России" к Ванину М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, поскольку выданный ранее исполнительный лист у взыскателя отсутствует.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ООО "Кредит Инкасо Рус" просит определение суда от 18.09.2019г. отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что учитывая факт утраты исполнительного документа, о чем суду было представлено достаточно доказательств, принимая во внимание, что судебный акт не исполнен и срок предъявления исполнительного документа не истек, заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа подлежало удовлетворению.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу 11.05.2016г. заочным решением Шиловского районного суда Рязанской области от 24.03.2016г. по гражданскому делу N по иску ПАО "Сбербанк России" к Ванину М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, исковые требования Банка удовлетворены, расторгнут заключенный сторонами кредитный договор N от 22.05.2013г. и с Ванина М.А. в пользу Банка взыскана кредитная задолженность в размере 254 632 рубля 47 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 746 рублей 32 коп.
На основании указанного судебного акта 19.05.2016г. был выдан исполнительный лист серии ФС N, который 20.05.2016г. направлен в адрес взыскателя ПАО "Сбербанк России".
Согласно сообщения ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области от 17.09.2019г. и копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 14.12.2017г., указанным отделом 19.10.2016г. на основании выданного судом исполнительного листа по делу N было возбуждено исполнительное производство N о взыскании с Ванина М.А. денежных средств в пользу ПАО "Сбербанк России" в размере 266 378,79 руб. Постановлением от 14.12.2017г. исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества. Исполнительный документ направлен взыскателю и в адрес ОСП не возвращался.
Определением Шиловского районного суда Рязанской области от 03.07.2017г. произведена замена взыскателя ПАО "Сбербанк России" по делу N по иску ПАО "Сбербанк России" к Ванину М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении на Общество с ограниченной ответственностью "Кредит Инкасо Рус".
Согласно приложенной заявителем к заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа копии уведомления от цедента об отсутствии судебно-исполнительной документации от 03.07.2018г., оригинал исполнительного документа по договору N у Цедента отсутствует.
Отказывая ООО "Кредит Инкасо Рус" в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N, суд первой инстанции исходил из того, что сам по себе факт отсутствия исполнительного листа не свидетельствует о его утрате и не является основанием для выдачи дубликата исполнительного документа.
Между тем, с данным выводом районного суда суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Так, в соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу ч.1 ст.432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.22 ФЗ "Об исполнительном производстве".
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч.ч.2,3 ст.22 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 настоящего Федерального закона (ч.4 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии со ст.12 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Согласно ч.1 ст.430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч.2 указанной нормы).
Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт его утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.
Принимая во внимание, что исполнительный документ в службе судебных приставов-исполнителей на исполнении не находится, в адрес взыскателя он не поступал, и приведенные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод об утрате исполнительного листа, а также учитывая, что произведена замена взыскателя ПАО "Сбербанк России" на его правопреемника ООО "Кредит Инкасо Рус" в правоотношениях, установленных вышеуказанным судебным решением, данных об исполнении которого не имеется, при обращении ООО "Кредит Инкасо Рус" в суд с настоящим заявлением и его рассмотрении районным судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа заявителю в выдаче дубликата исполнительного листа.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в силу пунктов 3, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, с разрешением вопроса по существу и удовлетворением заявления ООО "Кредит Инкасо Рус" о выдаче дубликата исполнительного документа.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Шиловского районного суда Рязанской области от 18 сентября 2019 года отменить.
Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Кредит Инкасо Рус" дубликат исполнительного листа на основании заочного решения Шиловского районного суда Рязанской области от 24.03.2016г. по гражданскому делу N по иску ПАО "Сбербанк России" к Ванину Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении.
Судья Федулова О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка