Определение Пермского краевого суда от 27 января 2021 года №33-1139/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2021 года Дело N 33-1139/2021
Судья Пермского краевого суда Смирнова М.А. при секретаре Климовских Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 27 января 2021 года дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Краснокамского городского суда Пермского края от 25 ноября 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановления процессуального срока по гражданскому делу N 2-580/2015 по исковому заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Казаковой Елене Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Изучив материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановления процессуального срока по делу N 2- 580/2015.
В обоснование заявления указано, что 26.10.2020 при проведении внеочередной инвентаризации был осуществлен мониторинг официального сайта ФССП России по Пермскому краю, были обнаружены сведения о том, что исполнительное производство на исполнении не находится. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа, т.е. до 26.11.2020. После возбуждения в отношении взыскателя (ОАО Пробизнесбанк (АКБ) дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в его отношении было открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". В результате находящаяся в документообороте Банка документация в течение длительного времени, ввиду большого объема, была передана от ОАО АКБ "Пробизнесбанк" временной администрации, только после чего конкурсному управляющему. Что повлекло за собой несвоевременное и неполное получение документации, повлекшее отсутствие сведений о местонахождении исполнительного листа и отсутствие возможности своевременного установления факта наличия задолженности, и как следствие временные сложности в осуществлении контроля за исполнением судебных решений. Исполнительный документ конкурсному управляющему передан не был. Поскольку, срок предъявления исполнительного документа истекает, просил названные причины, по которым срок на предъявление исполнительного документа на принудительное исполнение затянулся на длительное время, считать уважительными.
Судом первой инстанции постановлено изложенное выше определение.
С данным определением не согласно ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в частной жалобе просит его отменить. Указывает на то, что заявитель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа с восстановлением срока предъявления исполнительного документа к исполнению своевременно, в месячный срок, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о восстановлении срока исполнения исполнительного документа, судом первой инстанции не исследовались. Процессуальный срок пропущен по уважительным причинам. Позиция заявителя подтверждается судебной практикой.
Частная жалоба рассмотрена судьей по гражданским делам Пермского краевого суда без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом определения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судья полагает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с ч.1 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Согласно с п.2 ст.430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, в этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Дубликатом исполнительного листа является второй экземпляр исполнительного листа, который заменяет собой подлинный, тождественный ему и имеющий с ним одинаковую юридическую силу, который может быть выдан судом, если не истек трехлетний срок предъявления его к исполнению и если не было исполнено решение суда, на основании которого был выдан исполнительный документ.
Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.
В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ст. 23 данного Федерального закона).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено, что решением Краснокамского городского суда Пермского края от 15.06.2015 исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" частично удовлетворены, с Казаковой Елены Ивановны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 61157,13 рублей, госпошлина в размере 2 574,71 рублей. Определены подлежащей выплате с 11.04.2015 по дату полного погашения обязательств по уплате основного долга проценты за пользование кредитом в размере 0.15% в день на сумму остатка неисполненных обязательств по уплате основного долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Решение суда вступило в законную силу 24.07.2015.
27.07.2015 Краснокамским городским судом Пермского края ОАО АКБ "Пробизнесбанк" был выдан исполнительный лист серии ** N**, направлен взыскателю по адресу: ****.
Срок предъявления исполнительного листа к исполнению взыскателем истекал 27.07.2018.
Из ответа на запрос ОСП по г.Краснокамску УФССП России по Пермскому краю следует, что исполнительный документ ** N** в отношении Казаковой Елены Ивановны в отделении к исполнению не предъявлялся, на исполнении не находился.
Отказывая Агентству в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен и оснований для его восстановления не имеется, а доказательств того, что исполнительный документ до истечения установленного законом срока предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель предпринял действия, направленные на предъявление исполнительного листа к исполнению, наличия обстоятельств, объективно препятствующих взыскателю в установленные законом сроки предъявить исполнительный лист к исполнению, не представлено.
Судья апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, так как он основан на правильном применении норм процессуального права. Доводы жалобы основанием для отмены определения суда не являются.
Так, заявитель указывает на своевременное обращение в суд, в месячный срок с момента, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа - 26.10.2020, как на основание для восстановления срока и выдачи дубликата исполнительного листа. При этом из материалов дела следует, что исполнительный документ не находился на исполнении, к исполнению не предъявлялся. Следовательно, исполнительный лист должен быть предъявлен к исполнению до 24.07.2018. Данных, свидетельствующих о невозможности ранее провести мониторинг и получить такие сведения из официального источника - сайта ФССП России, заявителем не представлено. В связи с чем указанная заявителем дата 26.10.2020 не может быть принята в качестве оснований для вывода о соблюдении сроков обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в смысле положений ст.430 ГПК РФ.
При этом из материалов дела не следует, что исполнительный лист действительно был утрачен.
Утрата исполнительного документа самим взыскателем в ходе документооборота при проведении процедуры банкротства не может быть признана судом уважительной. Также причины, на которые конкурсный управляющий указывает, а именно: высокая степень нагрузки на конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) банка, по мнению суда апелляционной инстанции, об уважительности пропуска срока не свидетельствуют.
С заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению конкурсный управляющий обратился в суд с пропуском срока по истечении двух лет. Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения в суд с указанным заявлением конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что обращение заявителя с настоящим заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа состоялось по истечении установленного законом срока (ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве) в отсутствие доказательств наличия уважительных причин пропуска срока.
Ссылки на иную судебную практику на незаконность обжалуемого определения не указывают, поскольку вопрос об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению разрешен судом первой инстанции исходя из конкретных установленных по данному делу обстоятельств.
Иных доводов, влекущих отмену определения суда, в том числе указывающих на основания к отмене определения в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Краснокамского городского суда Пермского края от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка