Определение Владимирского областного суда от 11 марта 2020 года №33-1139/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N 33-1139/2020
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Сергеевой И.В.,
при секретаре Крисько В.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире
11 марта 2020 года дело по частной жалобе Филоненко Андрея Федоровича на определение Ленинского районного суда г. Владимира от 23 декабря 2019 года, которым гражданское дело по иску Филоненко Андрея Федоровича к Банку ВТБ (ПАО) о признании поручительства прекращенным, передано по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа.
Изучив материалы дела, суд
установил:
Филоненко А.Ф. обратился к Банку ВТБ 24 (ПАО) (далее- Банк) с иском о признании прекращенным поручительства по договорам поручительства N 721/4751-0000089-п02 от 16.06.2008, N 721/4751-0000013-п01 от 06.12.2007.
В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Воронежа по месту нахождения ответчика.
Истец Филоненко А.Ф., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его представитель - адвокат Исаакян А.А. оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) Коровенкова С.Н. не возражала против передачи дела по подсудности.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Филоненко А.Ф. просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В обоснование доводов указывает, что дополнительным соглашением от 13.01.2009 к договору поручительства, заключенным между Филоненко А.Ф. и Банком, стороны установили договорную подсудность споров, вытекающих из договора поручительства, а именно - по месту заключения договора. Местом заключения договора является: ****, которое относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Владимира.
Проверив дело, определив в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотреть дело без извещения участвующих в нем лиц, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно общему правилу территориальной подсудности, содержащемуся в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства (нахождения) ответчика.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
В материалы дела представлены дополнительные соглашения, заключенные между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Филоненко А.Ф. от 13.01.2009 N 721/4751-0000013-п02-д01 к договору поручительства от 06.12.2007 N 721/4751-0000013-п02 и N 721/4751-0000089-п02-д01 к договору поручительства от 16.06.2008 N 721/4751-0000089-п02, согласно которых споры или разногласия по вопросам, вытекающим из договора, по которым стороны не достигли договоренности, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции/мировым судьей по месту заключения договора в соответствии с законодательством Российской Федерации. Местом заключения договора является: ****
Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определилиподсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.
Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для передачи в другой суд гражданского дела по исковому заявлению, поданному Филоненко А.Ф. в суд по правилам договорной подсудности, у суда первой инстанции не имелось.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Ленинского районного суда г. Владимира от 23 декабря 2019 г. о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Ленинского районного суда г. Владимира от 23 декабря 2019 года отменить.
Гражданское дело по иску Филоненко Андрея Федоровича к Банку ВТБ (ПАО) о признании поручительства прекращенным возвратить в Ленинский районный суд г. Владимира для рассмотрения по существу.
Судья Владимирского областного суда И.В.Сергеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка