Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 33-1139/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 33-1139/2020
20 мая 2020 года
г. Орел
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Корневой М.А.
судей Жидковой Е.В., Букаловой Е.А.
при секретаре Шамарине А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврютиной Е.В. к администрации г. Орла о взыскании выкупной цены жилого помещения,
по апелляционной жалобе администрации г. Орла на решение Советского районного суда г. Орла от 04.02.2020, которым постановлено:
"исковое заявление Гаврютиной Е.В. к администрации г. Орла о взыскании выкупной стоимости жилого помещения удовлетворить.
Взыскать с администрации г. Орла в пользу Гаврютиной Е.В. рыночную стоимость <адрес> с учетом доли в общем имуществе многоквартирного дома и доли на земельный участок под этим домом в размере <...> рублей, убытки по выкупу и изъятию квартиры в размере <...> рублей, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размере <...> рублей, а также расходы на досудебную оценку в размере <...> рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копейки.
Прекратить право собственности Гаврютиной Е.В. на <адрес>.
Признать право собственности на <адрес> за муниципальным образованием "Город Орел".
Взыскать с администрации г. Орла в пользу общества с ограниченной ответственностью "<...>" расходы на проведение судебной экспертизы в размере <...> рублей".
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Жидковой Е.В., объяснения представителя Гаврютиной Е.В. по доверенности ФИО5, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия
установила:
Гаврютина Е.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Орла о взыскании выкупной стоимости жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником <адрес>.
В 2019 году постановлением администрации г. Орла указанный многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу.
Поскольку проживание истца в указанном доме создает угрозу ее жизни и здоровью, истец полагает, что ответчик обязан выкупить у нее принадлежащее ей жилое помещение.
По изложенным основаниям, с учетом уточнения исковых требований, Гаврютина Е.В. просила суд взыскать с ответчика в свою пользу рыночную стоимость жилого помещения с учетом доли в общем имуществе многоквартирного дома и доли на земельный участок в размере <...> рублей, убытки по выкупу и изъятию жилого помещения в размере <...> рублей, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере <...> рублей, расходы на проведение досудебной оценки в размере <...> рублей и расходы по оплате государственной пошлины.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе администрация г. Орла просит об отмене решение суда, как незаконного и необоснованного.
Приводит доводы о том, что срок организации расселения многоквартирного дома был установлен постановлением администрации г. Орла от <дата> до <дата>, в областную адресную программу "Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы" и в ведомственную целевую программу "Муниципальная адресная программа "Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы" многоквартирный <адрес> не включен, ввиду чего у ответчика не наступил срок исполнения обязательств по изъятию жилого помещения.
Ссылается, что постановлением администрации г. Орла от <дата> N Гаврютиной Е.В. было предоставлено жилое помещение маневренного фонда сроком до <дата>, письмом от <дата> истцу было предложено написать письменное обращение о продлении срока проживания в жилом помещении маневренного фонда, но Гаврютина Е.В. выехала из жилого помещения маневренного фонда по собственной инициативе.
Полагает, что суд необоснованно возложил на ответчика обязанность по выплате истцам убытков, связанных с переездом, поскольку не представлено доказательств необходимости несения данных расходов, как и неправомерно суд взыскал компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт.
В возражениях на апелляционную жалобу Гаврютина Е.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с положениями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ).
Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч. 1).
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2).
Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (ч. 5).
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч. 6).
При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7).
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8).
Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч. 9).
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч. 10).
Согласно разъяснениям, содержащимся п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в ч.7 ст. 32 ЖК РФ.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.
Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.
Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.
Из материалов дела следует, что Гаврютина Е.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 9).
Право собственности Гаврютиной Е.В. на вышеуказанную квартиру возникло на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> (т.1 л.д.8).
Указанный жилой дом является многоквартирным жилым домом до 1917 года постройки (т.1 л.д. 137 оборот).
Заключением межведомственной комиссии от <дата> N, основанным на заключении общества с ограниченной ответственностью "<...>" (далее по тексту - ООО "<...>") N, многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (т. 1л.д. 152-153).
Постановлением администрации г. Орла многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем управлению городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла поручено направить собственникам помещений этого жилого дома требования о сносе дома в срок до <дата>.
<дата> администрация г. Орла направила Гаврютиной Е.В. требование о сносе дома до <дата>.
На основании договора найма жилого помещения маневренного фонда N от <дата>, заключенного между Гаврютиной Е.В. и муниципальным казенным учреждением "Управление коммунальным хозяйством г. Орла", истец до окончания срока действия этого договора, то есть до <дата> проживала в комнате <адрес>, в маневренном фонде.
В связи с окончанием срока действия договора найма жилого помещения маневренного фонда N от <дата>, истец выехала из жилого помещения маневренного фонда и снова заселилась в принадлежащую ей квартиру.
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Согласно техническому отчету ООО "<...>" N, многоквартирный дом, в котором находится квартира Гаврютиной Е.В. был построен до 1917 года, в настоящее время находится в аварийном состоянии. Срок эксплуатации фундаментов, несущих конструкций (стен, перекрытий, крыши, кровли), прочих строительных конструкций (полов, перегородок, лестниц, отделки, окон, дверей) и инженерного оборудования здания значительно превышен. В связи с этим имеют место: неравномерная осадка фундамента здания с превышением предельных значений, размораживание и выветривание кладки фундамента повсеместно, сквозные трещины в цоколе с раскрытием до 10 мм., наклоны и выпучивание цоколя, наружных и внутренних стен до 7,5 см., отмостка вокруг дома отсутствует, прогибы и деформация наружных и внутренних стен на величину 20 см., трещины в несущих стенах раскрытием до 30 мм., прогиб чердачных перекрытий над вторым этажом до 70 мм., прогибы деревянных стропильных ног крыши здания до 48 мм.
Допрошенный судом первой инстанции специалист ФИО6 пояснил, что указанный многоквартирный дом построен до 1917 года, количество этажей- 2, количество квартир - 4. Капитальный ремонт дома никогда не проводился, несущие конструкции дома разрушены, отмостка вокруг дома отсутствует, деревянные балки на крыше прогнили и прогибаются, имеются трещины в несущих стенах дома. При обследовании была установлена угроза обрушения второго этажа. На момент проведения обследования дом был отключен от энергоснабжения и газоснабжения.
Судом в рамках судебного разбирательства на основании ходатайства представителя ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью "Независимая оценка".
Согласно заключению эксперта-оценщика общества с ограниченной ответственностью "<...>" ФИО7 N от <дата>, рыночная стоимость квартиры истца с учетом их доли в общем имуществе жилого дома, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под домом, составляет <...> рублей, убытки по выкупу и изъятию квартиры составляют <...> рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт дома, исходя из доли в нем истца, составляет <...> рублей.
Эксперт ФИО7, допрошенная судом первой инстанции, подтвердила выводы экспертного исследования.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в связи с наличием реальной угрозы проживания в таком доме людей, осуществление мероприятий по расселению не может быть поставлено в зависимость от установленного срока расселения, в связи с чем, оно должно производиться незамедлительно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает, что ответчиком не представлены доказательства и не приведены доводы, которые могли бы опровергнуть или поставить под сомнение факт наличия угрозы жизни и здоровью лиц, проживающих в спорном доме.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о необоснованном взыскании в пользу истца компенсации за непроизведенный капитальный ремонт являются несостоятельными, поскольку сведений о проведении в многоквартирном жилом доме до 1917 года постройки капитального ремонта ответчиком не представлено.
Поскольку обязательства наймодателя в лице органа местного самоуправления остались невыполненными, в результате чего произошло снижение уровня надежности здания, судебная коллегия считает, что районный суд обоснованно включил сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.
Несостоятельными являются и доводы апелляционной жалобы о необоснованном возложении на ответчика обязанности по выплате истцу убытков, связанных с переездом, поскольку данные расходы обусловлены изъятием у истца жилого помещения в порядке мероприятий, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ, необходимостью перемены места жительства и приобретения нового жилья.
Согласно данному в п. 2 ст. 15 ГК РФ определению убытков, в состав реального ущерба включаются как понесенные потерпевшим лицом расходы на восстановление его нарушенного права, так и расходы, которые это лицо будет вынуждено понести для такого восстановления.
С учетом этого, к реальному ущербу, причиняемому собственнику жилого помещения изъятием этого помещения, на основании п. 7 ст. 32 ЖК РФ можно отнести убытки, связанные с изменением места проживания и переездом (оплата услуг транспортировки грузов), временным пользованием иным жилым помещением до приобретения другого жилья (оплата найма жилого помещения), поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (оплата риэлтерских услуг) и оформлением права собственности на другое жилое помещение (оплата юридических услуг по оформлению договора приобретения жилого помещения и государственной пошлины по регистрации права собственности на это помещение).
Поскольку заявленные истцом в качестве убытков расходы обусловлены изъятием жилого помещения в порядке мероприятий, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ, необходимостью перемены места жительства и приобретения нового жилья, они подлежат взысканию в размере, определенном в экспертном заключении.
Тот факт, что постановлением администрации г. Орла от <дата> N Гаврютиной Е.В. было предоставлено жилое помещение маневренного фонда сроком до <дата>, а письмом от <дата> истцу было предложено написать письменное обращение о продлении срока проживания в жилом помещении маневренного фонда, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Гаврютиной Е.В. о взыскании с ответчика выкупной стоимости жилого помещения.
Таким образом, судом при рассмотрении дела правильно определены и оценены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального и материального закона не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Орла от 04.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Орла - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Чуряев А.В.
Дело N 33-1139/2020
N 2-75/2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
