Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-1139/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-1139/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Душкова С.Н., Кунзек З.М.,
при секретаре - помощнике судьи Топоевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Суховой Татьяны Александровны на решение Бейского районного суда от 2 марта 2020 г., которым удовлетворен предъявленный к ней иск ПАО КБ "Восточный" о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" (далее - Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к Суховой Т.А., требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ предоставило ей кредит в размере 291079 руб. сроком на 60 месяцев. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств, Банк просил взыскать с него задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 327670,78 руб., в том числе основной долг - 288707,87 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 38962,91 руб., а также судебные расходы.
Стороны в судебное заседание не явились.
Суд постановилвышеприведенное решение, с которым не согласна ответчик Сухова Т.А. В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, считая необходимым расценивать действия истца как злоупотребление правом, поскольку он в течение длительного периода времени не предъявлял к ней иска, что привело к увеличению процентов за пользование кредитом. По мнению ответчика, истец, действуя добросовестно, имел возможность обратиться в суд с настоящим иском в августе 2019 г. после того, как в июле 2019 г. ответчик сообщил о невозможности исполнять кредитные обязательства, а потому проценты за пользование кредитом следует взыскать за период до августа 2019 г. в размере 19481,45 руб.
В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Суховой Т.А. кредит в размере 291079 руб. под 22,7% годовых сроком на 60 месяцев.
Установив, что кредитор исполнил свои обязательства, тогда как заемщик нарушал сроки и порядок гашения кредита и процентов за пользование им, проверив представленный истцом расчет кредитной задолженности, признав его верным, суд при применении приведенных в решении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований иска Банка о взыскании с заемщика кредитной задолженности в заявленном размере.
Ссылка в жалобе на злоупотребление правом кредитором, что, по мнению ответчика, выразилось в длительном непредъявлении иска и повлекло увеличение размера процентов за пользование кредитом, не принимается во внимание с учетом ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и принципа диспозитивности, закрепленного в ст.3 ГПК РФ, согласно которому заинтересованное лицо вправе в любой момент обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
С учетом изложенного довод жалобы о необходимости взыскания процентов за пользование кредитом лишь до августа 2019 г. является несостоятельным.
Оснований для уменьшения взысканных процентов, как о том ставится вопрос в просительной части жалобы, также не имеется по следующим мотивам.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Таким образом, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бейского районного суда от 2 марта 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Суховой Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А.Лапугова
Судьи С.Н.Душков
З.М.Кунзек
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
