Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 33-1139/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 33-1139/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Боджокова Н.К.,
судей - Сиюхова А.Р. и Бзегежевой Н.Ш.,
при секретаре судебного заседания - Лесной В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 16 июня 2020 года, которым постановлено:
- Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Фольксваген Банк РУС" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>(паспорт N N выдан МП ОФМС России по Республике Адыгея в Гиагинском районе ДД.ММ.ГГГГ код подразделения N), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фольксваген Банк РУС" (N ОГРН N, юридический адрес:117485, <адрес> адрес для почтовой корреспонденции: <адрес>) задолженность по кредитному договору N от 19 ноября 2018 года в размере 620 838 рублей 03 копейки, из которых просроченная задолженность по основному долгу - 611 529 рублей 04 копейки, неустойка - 9 308 рублей 99 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фольксваген Банк РУС" расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 408 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 рублей 00 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN) N N.
Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., объяснения ответчика Целоевой К.В. и ее представителя по ордеру Шеуджен С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Фольксваген Банк РУС" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Целоевой К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что 19.11.2018 на основании индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля между ООО "Фольксваген Банк РУС" и Целоевой К.В. заключен кредитный договор N сроком до 19.11.2021 и предоставлен кредит в размере 655 640 рублей 54 копеек, путем зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика. На основании общих условий кредитования и залога транспортных средств, если Заемщик предоставляет приобретаемый им в свою собственность автомобиль в залог в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору, договор залога составляют Индивидуальные условия и Общие условия (без необходимости подписания отдельного документа - договора залога). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N от 19.11.2018 заключен договор залога между истцом и ответчиком, предметом договора является: автомобиль: Volkswagen Polo VIN: N. Должник не исполняет надлежащим образом обязательства, направленные на погашение задолженности по кредитному договору. Датой начала просрочки исполнения обязательств по кредитному договору является 19.03.2019. На момент предъявления исковых требований сумма задолженности составила 620 838 рублей 03 копейки, в том числе: - просроченная задолженность по основному долгу 611 529 рублей 04 копейки; неустойка - 9 308 рублей 99 копеек. Требование ООО "Фольксваген Банк РУС" о расторжении кредитного договора и необходимости погашения задолженности, направленное в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения. Ответчик не погасил существующую задолженность перед Банком. Во взаимодействии между ООО "Фольксваген Банк РУС" и ответчиком примирительные процедуры не применялись.
Просит взыскать с Целоевой К.В. в пользу ООО "Фольксваген Банк РУС" задолженность по кредитному договору N от 19.11.2018 в размере 620 838 рублей 03 копейки, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере 611 529 рублей 04 копейки, неустойку в размере 9 308 рублей 99 копеек. Взыскать с Целоевой К.В. в пользу ООО "Фольксваген Банк РУС" расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 408 рублей 38 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Volkswagen Polo, идентификационный номер (VTN) N N. Взыскать с Целоевой К.В. в пользу ООО "Фольксваген Банк РУС" расходы по оплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 рублей.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Целоева К.В., просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований за необоснованностью. Считает, что расчеты произведенные истцом являются недостоверными и произведены не верно, так как ответчиком выплачены денежные средства в счет погашения кредитной задолженности и сумма погашенной части долга превышает 200 000 рублей. Обращает внимание суда на то, что испытывает финансовые затруднения. Указывает, что суд первой инстанции не известил ее о времени и месте судебного разбирательства, ввиду чего нарушил право на доступ к правосудию. Приводит доводы о том, что судом первой инстанции не определена стоимость заложенного имущества и начальная цена его реализации.
На апелляционную жалобу поступили письменные возражения от представителя истца ООО "Фольксваген Банк РУС" по доверенности Мазаловой К.А., в которой просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Одновременно с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными ответчику, судья направляет копию искового заявления (часть 3 статьи 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 26.06.2008 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" предусмотрено, что в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.
Как следует из материалов дела, приведенные требования процессуального закона судом первой инстанции не выполнены.
В нарушение вышеприведенных норм ответчик Целоева К.В., не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции на 16.06.2020, поскольку материалы дела не содержат сведений о получении ответчиком извещений о времени и месте судебного заседания на указанную дату.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации послужило основанием для рассмотрения дела судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем судебной коллегией 28.08.2020 вынесено определение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса.
Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из материалов дела, что 19.11.2018 между ООО "Фольксваген Банк РУС" и Целоевой К.В. заключен договор потребительского кредита N в офертно-акцептной форме.
По условиям указанного кредитного договора Целоевой К.В. предоставлен кредит в размере 655 640 рублей 54 копеек на срок до 19.11.2021 на приобретение автомобиля Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN) N N.
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил кредит Целоевой К.В. в размере и на условиях оговоренных кредитным договором, данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из выписки по счету усматривается, что ответчик Целоева К.В. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
29.10.2019 в адрес ответчика Целоевой К.В. направлено уведомление о расторжении кредитного договора в одностороннем внесудебном порядке с требованием о досрочном возврате кредита по инициативе кредитора, которое осталось без ответа.
Из расчета задолженности по состоянию на 27.11.2019 усматривается, что задолженность Целоевой К.В. по кредитному договору N от 19.11.2018 на момент предъявления исковых требований составляет сумму в размере 620 838 рублей 03 копейки, в том числе - просроченная задолженность по основному долгу 611 529 рублей 04 копейки, неустойка - 9 308 рублей 99 копеек.
В настоящем судебном заседании ответчик Целоева К.В. и ее представитель по ордеру Шеуджен С.Н. пояснили, что за период с 21.12.2018 по 25.02.2020 ответчиком производились платежи в погашение просроченной ссудной задолженности в размере 74 111 рублей 50 копеек, в подтверждение чего представлена выписка по счету клиенту за период с 21.12.2018 по 17.09.2020.
Таким образом, с учетом произведенных ответчиком платежей просроченная задолженность по основному долгу Целоевой К.В. по кредитному договору составляет 581 529 рублей 04 копейки (655 640 рублей 54 копейки - 74 111 рублей 50 копеек).
При таких данных, судебная коллегия считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Целоевой К.В. задолженности по кредитному договору N от 19.11.2018 в размере 590 838 рублей 03 копейки, из которых просроченная задолженность по основному долгу - 581 529 рублей 04 копейки, неустойка - 9 308 рублей 99 копеек.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
В целях обеспечения обязательств по кредитному договору N от 19.11.2018 Целоева К.В. передала в залог Банку транспортное средство Volkswagen Polo, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N N и ПТС N
В соответствии с пунктом 1 статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Из материалов дела усматривается, что залог спорного транспортного средства зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 22.11.2018.
Ответчик и его представитель приводит довод об отсутствии оснований к обращению взыскания на заложенное имущество в связи с тем, что нарушение обязательств является незначительным. Указанный довод судебной коллегией отклоняется, поскольку на сегодняшний день просроченная задолженность по основному долгу составила 581 529 рублей 04 копейки, неустойка - 9 308 рублей 99 копеек, что более 5% от размера стоимости заложенного имущества (719 000 рублей, согласно договору купли-продажи транспортного средства от 19.11.2018 N).
При таких данных, учитывая, что ответчик Целоева К.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN) N N.
Также в соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о присуждении сторонам судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и требований, в удовлетворении которых отказано, с учетом уплаты ООО "Фольксваген Банк РУС" при подаче иска государственной пошлины в размере 9 408 рублей 04 копейки, взысканию в пользу истца подлежит государственная пошлина с Целоевой К.В. в размере 9 108 рублей 38 копеек.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 16.06.2020 и принять по делу новое решение, которым удовлетворить частично исковые требования о взыскании с Целоевой К.В. в пользу ООО "Фольксваген Банк РУС" кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 16 июня 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Фольксваген Банк РУС" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фольксваген Банк РУС" задолженность по кредитному договору N от 19 ноября 2018 года в размере 590 838 рублей 03 копейки, из которых просроченная задолженность по основному долгу - 581 529 рублей 04 копейки, неустойка - 9 308 рублей 99 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фольксваген Банк РУС" расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 108 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 рублей 00 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN) N N.
Председательствующий Н. К. Боджоков
Судьи А.Р. Сиюхов
Н.Ш. Бзегежева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
