Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года №33-1139/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2020 года Дело N 33-1139/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Питиримовой Г.Ф., Шалагиной Л.А.,
при ведении протокола помощником судьи Глуховой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 18 марта 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Лазаревой Р.П. на решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 декабря 2019 года, которым:
частично удовлетворены исковые требования АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Удмуртского регионального филиала АО "Российский сельскохозяйственный банк" к Лазаревой Р.П. о взыскании суммы долга, процентов и неустойки.
Взыскана с Лазаревой Р.П. в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Удмуртского регионального филиала АО "Российский сельскохозяйственный банк" задолженность по соглашению N от 29 января 2016 года по состоянию на 15 ноября 2019 года в размере 201 556, 46 руб. из них: 156 742,41 руб. - просроченный основной долг; 30 659, 78 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; 10 350, 55 руб. - пени за несвоевременную уплату основного долга; 3 803, 72 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5215, 57 руб.
Взысканы с Лазаревой Р.П. в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Удмуртского регионального филиала АО "Российский сельскохозяйственный банк" пени из расчета 36,5% годовых, начисляемые на остаток суммы просроченной задолженности, с учетом её уменьшения в случае погашения, начиная с 16 ноября 2019 года до даты вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк " (далее по тексту - истец, АО "Россельхозбанк", банк) обратилось в суд с иском к Лазаревой Р.П. (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному соглашению N от 29 января 2016 года. Требования мотивированы тем, что между АО "Россельхозбанк" в лице Удмуртского регионального филиала АО "Россельхозбанк" и Лазаревой Р.П. 29 января 2016 года заключено кредитное соглашение N, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 280 000 руб., а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты в размере 17% годовых, в порядке и сроки, установленные договором. Обязательства по предоставлению кредита банком исполнены надлежащим образом. В нарушение условий кредитного соглашения заемщиком неоднократно допускалась просрочка исполнения обязательств по погашению кредита. Истцом в адрес ответчика 12 сентября 2019 года направлено требование о досрочном возврате задолженности в срок не позднее 14 октября 2019 года, которое заемщиком не исполнено.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика по состоянию на 15 ноября 2019 года задолженность в размере 201 556, 46 руб., в том числе: 156 742, 41 руб. - просроченный основной долг, 30 659, 78 руб. - проценты за пользование кредитом, 10 350, 55 руб. - пени за несвоевременную уплату основного долга, 3 803, 72 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов; пени из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства), начиная с 16 ноября 2019 года по дату фактического погашения задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 215, 57 руб.
В судебное заседание представитель истца АО "Россельхозбанк" Столярова О.Ю., действующая по доверенности, исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме.
Ответчик Лазарева Р.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Лазарева Р.П. просит решение суда в части взыскания задолженности по состоянию на 15 ноября 2019 года в размере 201 556,46 руб., госпошлины в размере 5215,57 руб. отменить, принять в этой части новое решение; решение в части взыскания пени из расчета 36,5% годовых, начисляемые на остаток суммы просроченной задолженности, с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 16 ноября 2019 года до даты вступления решения в силу-оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд в нарушение процессуальных норм не вынес определение о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству; суд вынес не заочное решение, а решение, при этом ответчик в судебном заседании не участвовала, заявлений о рассмотрении дела в отсутствии ответчика не заявляла; по уважительным причинам не могла исполнять принятые на себя обязательства, а доказательства уважительности причин в суд не представила, поскольку не знала, что данные обстоятельства необходимо доказывать в суде; суд не ознакомил с правами и обязанностями; истец не представил доказательств, подтверждающих направление ответчику информации о возникновении у ответчика перед истцом просроченной задолженности по кредитному договору; ответственность должника должна быть уменьшена в соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ.
Представитель истца, ответчик Лазарева Р.П., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В силу части 2 статьи 327 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Поскольку решение суда в части взыскания пени из расчета 36,5 % годовых, начиная с 16 ноября 2019 года до даты вступления решения в законную силу сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в данной части коллегией не проверяется, так как иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, исходя из положений статей 1, 2, 9 ГК РФ, недопустимо.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
29 января 2016 года между Акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" (кредитор) и Лазаревой Р.П. (заемщик) заключено соглашение N (кредитный договор), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 280 000 руб. на срок не позднее 29 января 2020 года, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим соглашением.
Договор заключен путем присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту "Кредит пенсионный" посредством подписания соглашения, содержащего все индивидуальные условия договора.
Процентная ставка по кредитному договору устанавливается в размере 17 % годовых (пункт 4 соглашения).
Периодичность платежа установлена: ежемесячно; способ платежа: аннуитетными платежами; дата платежа: по 20-м числам (пункт 6 соглашения).
Согласно пункту 3.1 Правил кредит предоставляется не позднее следующего рабочего дня после подписания заемщиком и кредитором договора путем единовременного зачисления кредита на счет.
Датой выдачи кредита является дата зачисления кредита на счет заемщика (пункт 3.4 Правил).
Погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющимся Приложением N 1 к соглашению (пункт 4.2.1 Правил).
В соответствии с пунктом 4.1.1 Правил проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе, просроченному) отражаемой на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.
Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соответствии с условиями договора, либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен досрочно в полном объеме до даты его окончательного возврата. Проценты уплачиваются ежемесячно (пункты 4.1.2,4.2.2 Правил).
Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соглашении, и заканчивается в день наступления даты платежа, определенной в соглашении, следующего календарного месяца( включительно).Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются в день наступления даты платежа, определенной в соглашении, следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончания начисления процентов (пункты 4.2.3.1, 4.2.3.2, 4.2.3.3 Правил).
В соответствии с пунктом 6.1 Правил кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе, обязательство возвратить и /или уплатить кредитору денежные средства: кредит и /или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном пунктами 6.1.1 и 6.1.2 Правил.
Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате денежных средств, начиная со дня, следующего за установленной настоящим договором соответствующей датой платежа (пункт 6.1.3 Правил).
В соответствии с пунктом 12 соглашения размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).
Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному соглашению - зачислил сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером N от 29 января 2016 года на сумму 280 000 руб.
Обязательства по кредитному договору ответчиком Лазаревой Р.П. надлежащим образом не исполнялись. Последний платеж в счет погашения основного долга совершен 20 августа 2018 года, по процентам- 01 октября 2018 года.
В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов банк направил требование N от 12 сентября 2019 года о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки в сумме 193372,77 руб. в срок не позднее 14 октября 2019 года.
Указанное требование заемщиком не исполнено.
При разрешении возникшего спора, суд руководствовался условиями соглашения N от 29 января 2016 года, статьями 309, 310, 319, 329, 330, 333, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", статьей 98 ГПК РФ.
Разрешая заявленные банком требования, суд пришел к выводам о том, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления периодических платежей по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с договором.
Проверив расчет задолженности, представленный банком, суд счел его верным, соответствующим условиям договора и положениям закона, не усмотрел оснований для перерасчета суммы задолженности и положил его в основу решения.
Все вышеуказанные выводы суда, судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.
В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Поскольку в период действия кредитного договора заемщик его условия в части возврата кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполняла, допущенная заемщиком просрочка составляет более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, указанное обстоятельство обоснованно послужило основанием для истребования банком досрочно всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом.
Предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет изменение условия договора кредита о сроке исполнения обязательства.
Доказательства направления требования ответчику о досрочном истребовании кредита с причитающимися процентами, пени, вопреки доводам жалобы в материалы гражданского дела представлены ( л.д.17-18).
Однако данное требование ответчиком не исполнено.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда в части определения размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца сумм: основного долга - 156 742,41 руб., процентов- 30 659,78 руб. и неустойки (пени) за несвоевременную уплату основного долга и процентов- 14 154,27 руб., поскольку он постановлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, и добытыми по делу доказательствами.
Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, либо доказательства иного размера задолженности, ответчиком в суд не представлены.
Доводы жалобы о том, что суд нарушил норму процессуального права, поскольку не вынес определение о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству и не провел подготовку гражданского дела с участием истца и ответчика, так же не влекут отмены решения, поскольку не находят своего подтверждения.
Статья 133 ГПК РФ предусматривает, что судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.
В соответствии со статьей 147 ГПК РФ после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает сторонам на возможность обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры, а также на действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела (часть 1).
Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2).
Таким образом, законодательством предусмотрена обязанность суда проводить подготовку дела к судебному разбирательству по каждому делу.
Судьей указанные выше требования процессуального закона в полной мере соблюдены.
Так, о принятии искового заявления к производству суда, судья 20 ноября 2019 года вынес определение, на основании которого возбуждено гражданское дело в суде первой инстанции (л.д. 1, 2).
Этим же определением, судья разъяснил сторонам их действия при подготовке дела к судебному разбирательству и разъяснил процессуальные права.
Определением от 20 ноября 2019 года, судья назначил рассмотрение дела в судебном заседании на 10 декабря 2019 года.
Копия искового заявления с приложенными документами, определение от 20 ноября 2019 года, определение от 20 ноября 2019 года об обеспечении иска направлены ответчику, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
10 декабря 2019 года судебное заседание отложено на 25 декабря 2019 года в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика.
25 декабря 2019 года ответчик Лазарева Р.П., извещенная надлежащим образом о рассмотрении дела, что подтверждается возвращенным судебным конвертом с отметкой "истечение срока хранения" (л.д.67) в силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ, в судебном заседании не участвовала, не ходатайствовала о недостаточной подготовке дела к рассмотрению по существу или об отложении дела ввиду необходимости представления дополнительных доказательств.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика.
Кроме того, ответчиком в жалобе не указано, какие именно доказательства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, ей не могли быть представлены суду.
Имущественное положение ответчика, состояние ее здоровья не являются основанием для освобождения Лазаревой Р.П. от исполнения ею обязательств по кредитному договору.
Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в том, что он вынес решение, а не заочное решение, несостоятельны. Согласно статье 233 ГПК РФ, рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом, а не обязанностью суда.
Довод жалобы о необходимости применения к правоотношениям сторон положения статьи 404 ГК РФ, является необоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Правила пункта 1 данной статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (пункт 2 статьи 404 ГК РФ).
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих возникновение у должника задолженности вследствие наличия препятствий в исполнении обязательств по договору по вине кредитора, суду не представлено.
Иных доводов, способных повлиять на правильность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия считает, что решение в обжалуемой Лазаревой Р.П. части, принятое в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Лазаревой Р.П., которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.
Разрешая спор, суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лазаревой Р.П. - без удовлетворения.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Шалагина Л.А.
Питиримова Г.Ф.
Копия верна
Председательствующий: Булатова О.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка