Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июня 2020 года №33-1139/2020

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 июня 2020 года Дело N 33-1139/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотина Е.Г., при секретаре Кречмаровской Ю.Р., рассмотрел частную жалобу Синькевич О.В. на определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 марта 2020 года о возвращении апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Решением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 3 февраля 2020 года с Синькевич О.В. в пользу АО "Салехарддорстрой" взыскана задолженность за эвакуацию и хранение транспортного средства на территории штрафной стоянки в сумме 43 843,50 рублей, государственная пошлина в размере 1 515,31 рублей.
Синькевич О.В. 25 февраля 2020 года обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила об отмене постановленного по делу судебного акта и вынесении нового решения об отказе в иске.
Определением суда от 27 февраля 2020 года данная апелляционная жалобы оставлена без движения. При этом Синькевич О.В. предложено в срок до 18 марта 2020 года исправить выявленные судом недостатки, а именно: по приложенным к апелляционной жалобе новым доказательствам (копиям расписки о передаче Синькевич О.В. денежных средств за ремонт двигателя автомобиля от 2 сентября 2019 года, заявления Синькевич О.В. прокурору г. Салехард по факту кражи деталей с ее автомобиля от 4 февраля 2020 года, постановления прокурора от 7 февраля 2020 года об удовлетворении указанного заявления Синькевич О.В., постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 6 июня 2019 года по обращению Синькевич О.В. по факту мошеннических действий в отношении ее автомобиля, заявления Синькевич О.В. от 17 февраля 2020 года об ознакомлении с административным материалом об административном задержании ее автомобиля) обосновать невозможность их предоставления в суд первой инстанции.
10 марта 2020 года Синькевич О.В. направила в суд апелляционную жалобу на решение от 3 февраля 2020 года в редакции во исполнение указаний судьи, приведенных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27 февраля 2020 года.
Обжалуемым определением суда от 20 марта 2020 года апелляционная жалоба Синькевич О.В. возвращена заявителю в связи с не устранением недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В частной жалобе Синькевич О.В. ставит вопрос об отмене определения суда от 20 марта 2020 года и разрешении вопроса по существу, мотивируя тем, что редакция апелляционной жалобы, направленная в суд 10 марта 2020 года во исполнение определения суда от 27 февраля 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, не содержит ссылки на новые доказательства, приложенные к апелляционной жалобе в первоначальной редакции от 25 февраля 2020 года. Из текста апелляционной жалобы и приложения к ней в редакции от 10 марта 2020 года она исключила новые доказательства. Таким образом, недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, она устранила, следовательно, оснований для ее возврата у суда не имелось.
В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
По правилам ч.2 ст.322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст.322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч.1 ст.323 ГПК РФ).
Как видно из дела, в апелляционной жалобе в первоначальной редакции Синькевич О.В., прилагая копии приведенных выше новых доказательств, просит приобщить их к материалам дела в отсутствие обоснования в таковой, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции (л.д.87-88, 90-95).
Между тем в редакции апелляционной жалобы Синькевич О.В. от 10 марта 2020 года, направленной последней в суд во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27 февраля 2020 года, ссылки на новые доказательства, поименованные ранее, не содержится (л.д.100-101).
В силу ч.2 ст.323 ГПК РФ в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
В рассматриваемом случае Синькевич О.В. в установленный судьей срок, то есть до 18 марта 2020 года указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы, выполнила, а именно: 10 марта 2020 года направила в Лабытнангский городской суд ЯНАО апелляционную жалобу в редакции с указанными исправлениями.
При таком положении оснований для возврата ее апелляционной жалобы у суда не имелось, а потому обжалуемое определение суда от 20 марта 2020 года подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для процессуального оформления применительно к нормам ст.325 ГПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 марта 2020 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для процессуального оформления применительно к нормам ст.325 ГПК РФ.
Судья (подпись) Е.Г. Зотина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка