Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 02 июня 2020 года №33-1139/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2020 года Дело N 33-1139/2020







02 июня 2020 года


г.Петрозаводск












Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Савина А.И.,
судей Евтушенко Д.А., Касянчук Е.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевым К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело (...) по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 января 2020 года по иску Белониной Г. А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Белонина Г.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее - УФССП России по Республике Карелия) по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 января 2015 года ее иск к ООО "Авто-Дом" об обязании совершить определенные действия удовлетворен частично. Являющийся предметом спора автомобиль передан истцу 18 января 2019 года. Указывая на длительное неисполнение решения суда, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., признать бездействие Управления незаконным.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена судебный пристав-исполнитель Стрельникова Л.Н., ООО "Авто-Дом"; в качестве соответчика Федеральная служба судебных приставов России (далее - ФССП России).
Решением суда иск оставлен без удовлетворения.
С решением суда выражает несогласие истец. В обоснование жалобы указывает на бездействие и ненадлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем Стрельниковой Л.Г. своих должностных обязанностей, что привело к длительному неисполнению судебного акта, нарушению ее прав. Отмечает, что с 22 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем реальных исполнительских действий не производилось, автомобиль был ей передан без участия судебного пристава.
Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст.1069 ГК РФ).
В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Из приведенных норм права, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что обязательными условиями наступления ответственности государства за причинение вреда в соответствии со ст.1069 ГК РФ являются: противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 января 2015 года иск Белониной Г.А. к ООО "Авто-Дом" об обязании совершить определенные действия удовлетворен частично. Суд обязал ООО "Авто-Дом" возвратить истцу автомобиль GEELY МК, взыскал с ООО "Авто-Дом" компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 10 000 руб., в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину 200 руб.
По исполнительному листу, выданному по указанному гражданскому делу, неоднократно 01 июля 2015 года, 30 декабря 2015 года, 21 сентября 2016 года, 08 февраля 2017 года возбуждались исполнительные производства, которые были окончены соответственно 13 августа 2015 года, 13 марта 2016 года, 16 декабря 2016 года, 22 июня 2017 года в связи с препятствием со стороны истца исполнению исполнительного документа.
22 декабря 2017 года было возбуждено исполнительное производство (...)-ИП, которое постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК от 22 февраля 2019 года было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
18 января 2019 года был составлен акт приема-передачи транспортного средства между Белониной Г.А. и ООО "Авто-Дом", автомобиль передан истцу, решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 января 2015 года исполнено в полном объеме.
Из материалов административного дела N(...) следует, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 января 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 03 апреля 2017 года в удовлетворении административного иска Белониной Г.А. к УФССП России по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю ОСП по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия (...) о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства (...)-ИП отказано.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
Установленная ст.1069 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить ответчик. При этом, истец обязан представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, доказательства того, что ответчик является причинителем вреда, а также причинно-следственной связи между фактом причинения вреда и противоправным поведением ответчика.
При этом ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (абз.2 п.85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50).
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст.150, 151, 1069, 1101 ГК РФ, Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в связи отсутствием как доказательств виновных действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, так и факта причинения истцу нравственных страданий нарушением личных неимущественных прав истца.
При этом судом правомерно учтено, что истец препятствовала исполнению требований исполнительного документа, не принимала спорный автомобиль, в связи с чем исполнительные производства неоднократно оканчивались.
Доводы апелляционной жалобы о том, что после возбуждения исполнительного производства 22 декабря 2017 года судебный пристав-исполнитель бездействовал, опровергаются материалами дела.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, считает, что судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства, полно исследованы представленные сторонами доказательства, которым дана надлежащая оценка, постановленный по делу судебный акт является законным и обоснованным, основанным на правильном применении судом норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, повторяют позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 января 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка