Дата принятия: 12 мая 2020г.
Номер документа: 33-1139/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2020 года Дело N 33-1139/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Бурдюговского О.В.,
судей Бабаняна С.С. и Лукьяновой О.В.,
при помощнике судьи Теряевской Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Бабаняна С.С. гражданское дело N 2-82/2020 по иску Наркевич-Иодко Г.С. к Ханбекову Р.Х. о взыскании неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе Наркевич-Иодко Г.С. на решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 04 февраля 2020, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Наркевич-Иодко Г.С. к Ханбекову Р.Х. о взыскании денежных средств отказать.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Наркевич-Иодко Г.С. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 13.05.2019 ему стало известно, что ответчик подал заявление о намерении участвовать в аукционе по продаже земельного участка площадью 900 кв.м по адресу: <адрес>. Он связался по телефону с ответчиком и объяснил, что данный участок он хочет получить без проведения торгов, так как пока является единственным заинтересованным в его получении лицом. Ответчик предложил за сумму 100 000 руб. отозвать свое заявление о намерении участвовать в аукционе, мотивируя эту сумму тем, что в случае если участок достанется ему (Наркевич-Иодко Г.С) без проведения торгов, то он упустит шанс купить хороший участок на аукционе, построить на нем дом и продать, тем самым упустит свою выгоду. Ответчик дал гарантию - "свое слово", что в случае отказа ему (Наркевич-Иодко Г.С) в предоставлении данного земельного участка вернет переданные деньги в полном объеме. 13.05.2019 истец перевел денежные средства в размере 100 000 руб. со своей банковской карты на банковскую карту, открытую на имя Ханбекова Р.Х. Ответчик подал в администрацию г. Пензы заявление с просьбой прекратить работы по своему заявлению о намерении участвовать в аукционе. Администрация г. Пензы отказала ему в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 900 кв.м по адресу: <адрес>, в связи с тем, что после публикации извещения о возможном предоставлении данного земельного участка поступили заявления иных лиц о намерении участвовать в аукционе. По сведениям истца, это и есть заявление ответчика. Администрация г. Пензы не приняла во внимание отзыв заявления Ханбековым Р.Х., мотивируя это тем, что его отзыв не имеет правового значения для применения в отношении указанного земельного участка процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка без проведения торгов, и приняла решение о проведении аукциона.
Истец считает, что поскольку ответчик не лишается возможности приобрести данный земельный участок на аукционе, то ответчик обязан вернуть ему денежные средства в размере 100 000 руб. как неосновательное обогащение. На требование вернуть ему денежные средства ответчик ответил отказом. Считает, что ответчик не выполнил обязательства по возврату денежных средств в случае не предоставления ему земельного участка без проведения торгов, тем самым неосновательно обогатился.
Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 100 000 руб. и возврат госпошлины в размере 3200 руб.
Бессоновским районным судом Пензенской области постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Наркевич-Иодко Г.С. просит отменить решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 04.02.2020, ссылаясь на позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
В здании суда апелляционной инстанции Наркевич-Иодко Г.С. просил удовлетворить апелляционную жалобу.
Представитель Ханбекова Р.Х - Казина Т.А., возразила против удовлетворении апелляционной жалобы, так как считает решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив их, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
В соответствии с ч.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение прав другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (ст.10 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
В силу п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено, что Наркевич-Иодко Г.С. обратился в администрацию г. Пензы с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 900 кв.м по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием земельного участка для строительства индивидуального жилого дома.
13.05.2019 года ему стало известно, что ответчик подал заявление о намерении участвовать в аукционе по продаже вышеназванного земельного участка. Истец позвонил ответчику и объяснил, что хочет получить данный земельный участок без проведения торгов по более низкой цене. После разговора с ответчиком, он перевел на счет ответчика денежные средства в размере 100 000 руб., после чего Ханбеков Р.Х. обратился в администрацию г. Пензы с заявлением об отказе от участия в аукционе. Между сторонами договор не заключался. Денежные средства перечислены истцом на счет Ханбекова Р.Х. добровольно, сознательно.
Из письма от 15.05.2019 года следует, что администрация г. Пензы отказывает Наркевич-Иодко Г.С. в предварительном согласовании предоставления названного земельного участка в связи с поступлением заявлений иных лиц и сообщает о принятии решения о проведении аукциона по продаже земельного участка.
Суд первой инстанции в своем решении обоснованно сослался на ст.39.18 ЗК РФ, которая предусматривает особенности предоставления земельных участков данной категории, в том числе гражданам для индивидуального жилищного строительства, и указал, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен для индивидуального жилищного строительства без проведения аукциона лицу, обратившемуся в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, при условии, что это лицо является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. Наличие иных граждан, заинтересованных в приобретении прав на указанный объект недвижимости и подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, является основанием для проведения такого аукциона.
Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении выводами суда первой инстанции, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела, поскольку данные выводы подтверждены материалами дела, не противоречат требованиям закона и в полной мере судом, в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, мотивированы.
Всем представленным сторонами доказательствам судом первой инстанции дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.
Приведенные доводы жалобы, основаны на неверном применении норм материального права, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 04 февраля 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Наркевич-Иодко Г.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
