Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 21 июля 2020 года №33-1139/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 33-1139/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Сладковской Е.В.,
судей Мурина В.А. и Спесивцевой С.Ю.
при секретаре Андреевой А.С.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Псковского городского суда Псковской области от 24 мая 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк", в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Тимофееву А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать".
Заслушав доклад судьи Сладковской Е.В., объяснения ответчика Тимофеева А.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Тимофееву А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб.
В обоснование требований указано, что 30.09.2013 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Тимофеевым А.Е. заключен кредитный договор (****), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. со сроком погашения до 26.11.2018 под 24 % годовых. Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается выписками по лицевым счетам.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая с учетом снижения штрафных санкций составила <данные изъяты> руб.; из которой сумма основного долга составляет - <данные изъяты> руб., штрафные санкции - <данные изъяты>, руб., сумма процентов - <данные изъяты> руб.
Требование о погашении задолженности, направленное в адрес ответчика, последним не исполнено.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу N А40-154909/15 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
После введения в отношении банка процедуры банкротства и проведении инвентаризации имущества и кредитной документации кредитный договор (****) - в документах банка не обнаружен.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Тимофеев А.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что кредитный договор он с банком не заключал, кредит в размере <данные изъяты> руб. не брал, кредитный договор у него отсутствует.
Решением Псковского городского суда Псковской области от 24 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Тимофееву А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору (****) от (дд.мм.гг.) в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 03 сентября 2019 года решение Псковского городского суда Псковской области от 24 мая 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2020 года апелляционное определение Псковского областного суда от 03 сентября 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В апелляционной жалобе истца ставится вопрос об отмене решения суда с вынесением нового решения об удовлетворении иска по тем основаниям, что суд первой инстанции неверно определилобстоятельства, имеющие существенные значение для дела, что привело к нарушению материального и процессуального права.
В подтверждение кредитных отношений и предоставление ответчику денежных средств банка в суд были предоставлены выписки по лицевому счёту заёмщика, свидетельствующие о движении денежных средств, о внесении ответчиком платежей; которые не получили надлежащую оценку в судебном решении.
В заседание апелляционной инстанции не явился представитель истца, который надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела слушанием не просили, поэтому на основании ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В силу статей 1, 9, 309, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В соответствии с абз. 1 и 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктами 2,3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" ссылается на наличие между банком и ответчиком кредитных отношений, предоставляя в качестве доказательств таких отношений выписку по счету (****) за период с 30.09.2013 по 31.12.2015 (л.д.18-29); выписку по счету (****) (до востребования) за период с 1.01.2013 по 31.12.2013 (л.д.30), с 01.01.2014 по 31.12.2014 (л.д. 31-32) и с 01.01.2015 по 20.09.2018 (л.д. 33), выписку по счету (****) (до востребования) за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 (л.д. 34).
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что предоставленные им выписки по счетам, содержащие информацию о производимых по счёту операциях, составлены самим банком, но не содержат персональных данных, позволяющих достоверно установить личность конкретного заёмщика; а иные доказательства, с достоверностью свидетельствующие об открытии счетов в банке на имя ответчика, о его волеизъявлении на получение денежных средств и фактическое кредитными средствами, в материалах дела отсутствуют.
С таким выводом судебная коллегия не может согласиться, принимая во внимание объяснения ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции.
Так, ответчик Тимофеев А.Е., (дд.мм.гг.) года рождения, уроженец <****>, проживающий <****> (ранее <****>), пояснил, что признаёт иск частично, на сумму не более 60000 рублей. Не отрицает, что в 2013 году банком "Пробизнесбанк" ему была выдана банковская карта (номер карты он не помнит) с лимитом около 50000 рублей; которой он пользовался, осуществляя покупки и оплачивая услуги. Используя банковскую карту, он частично возмещал денежные средства, однако впоследствии у него украли кошелёк вместе с банковской картой, поэтому он обратился в банк, и карту заблокировали. Хотел погасить долг по карте, но в банке шли какие-то реорганизации, поэтому он не знал, куда вносить денежные средства. Полагает, что заявленная к взысканию сумма является завышенной, но свой расчёт предоставить суду не может.
Объяснения ответчика не противоречат выпискам, имеющимся в материалах дела, из которых усматривается, что Тимофеев А.Е. в указанный банком период пользовался банковской картой истца за N 521184......6081, по которой проводились различные операции с денежными средствами (оплата покупок, снятие наличных, пополнение счёта банковской карты).
Таким образом, доводы истца о том, что между сторонами по делу имели место кредитные отношения, и ответчик пользовался денежными средствами банка, нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Также, ответчик не оспаривает, что свои обязательства по своевременному возврату денежных средств банку он не выполнял и имеет задолженность; не предоставил суду свой расчёт этой задолженности; поэтому в силу названной выше ст.56 ГПК РФ судебная коллегия принимает расчёт задолженности, предоставленный истцом.
Поскольку ответчиком нарушены требования, изложенные в ст. ст. 307,309 и 819 ГК РФ, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. за подачу апелляционной жалобы и <данные изъяты> руб. за подачу кассационной жалобы, а всего <данные изъяты> руб.
Руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 24 мая 2019 года отменить, постановить по делу новое решение об удовлетворении иска.
Взыскать с Тимофеева А.Е. в пользу Открытого акционерного общества коммерческого банка "Пробизнесбанка" задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Председательствующий Е.В. Сладковская
Судьи Мурин В.А. и Спесивцева С.Ю.
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка