Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 21 марта 2019 года №33-1139/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 марта 2019 года Дело N 33-1139/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Жиляевой О.И.,
судей Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу Лопатиной Е.В. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 декабря 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Лопатиной Е.В. к Департаменту капитального строительства города Севастополя (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Лопатин И.Ю., Баталина А.И., Лопатин Д.И., Лопатин А.И., ФИО5, Правительство Севастополя) о понуждении предоставить жилое помещение по договору социального найма,
заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,
установила:
Лопатина Е.В. обратилась в суд с иском к Департаменту капитального строительства города Севастополя, в котором просила обязать предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на состав семьи из одиннадцати человек, согласно выданному сертификату.
В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ принята на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях в городе федерального значения Севастополе по категории "многодетные семьи, имеющие трёх и более несовершеннолетних детей". Впоследствии включена в список лиц, пользующихся правом внеочередного предоставления жилых помещений. В настоящее время она состоит на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях в городе Севастополе под N. Губернатором города Севастополя ей вручен сертификат на получение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, однако до настоящего времени это жилое помещение ей не предоставлено.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 декабря 2018 года в удовлетворении искового заявления Лопатиной Е.В. отказано.
С таким решением суда Лопатина Е.В. не согласна и в апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об удовлетворении исковых требований по доводам аналогичным содержанию искового заявления. Указывает, что судом дана ненадлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам. Кроме этого, судом не рассматривался вопрос о предоставлении апеллянту иного жилого помещения. Полагала то обстоятельство, что она имеет право на получение единой денежной выплаты, не является основанием для отказа в предоставлении жилья.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Лопатина Е.В., Лопатин И.Ю., Баталина А.И., Лопатин Д.И. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель Департамента капитального строительства города Севастополя Морозова О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, и представитель Правительства Севастополя Кабакова В.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Лопатин А.И. и Лопатин А.И. в суд не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. В соответствии с требованиями статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, представителя ответчика, третьих лиц, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в настоящее время семья Лопатиных состоит из: супругов Лопатина И.Ю. и Лопатиной Е.В., брак которых был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, дочери Баталиной (до брака Лопатина) А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына Лопатина Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына Лопатина А.И., ДД.ММ.ГГГГ, сына Лопатина А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Данная многодетная семья зарегистрирована и проживает в квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>
Распоряжением председателя Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N Лопатина Е.В. принята на квартирный учёт по основанию разнополые члены семьи проживают в одной комнате, пользуются правом первоочередного предоставления жилого помещения, как многодетная семья, составом семьи четыре человека (Лопатина Е.В., дочь - Баталина (до брака Лопатина А.И.) и двое сыновей - Лопатин Д.И., Лопатин А.И.).
Распоряжением председателя Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N Лопатина Е.В. включена в список лиц, пользующихся правом внеочередного предоставления жилых помещений, как семья, воспитывающая пять и более детей.
В ДД.ММ.ГГГГ году Губернатором города Севастополя Лопатиной Е.В. выдан жилищный сертификат на получение жилого помещения по адресу: <адрес>. Однако, сведений о введении данного жилого помещения в эксплуатацию, включении его в реестр собственности города Севастополя, а равно передаче его истцу, не имеются.
В связи с чем, до настоящего времени Лопатина Е.В. состоит на учёте в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по единому списку с гражданами, не имеющими постоянного жилья, и с очереди не снята. Номер общей очереди - 1757.
Разрешая спор и отказывая Лопатиной Е.В. в иске, суд первой инстанции признал заявленные требования необоснованными и исходил из недоказанности обстоятельств того, что истец не имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения, а потому пришёл к выводу, что жилое помещение может быть ей предоставлено только в порядке очереди, поскольку право истца должно быть реализовано без ущемления прав граждан с более ранней датой возникновения аналогичного права.
Кроме того, суд указал, что жилое помещение по адресу: <адрес>, истцу не может быть предоставлено, поскольку оно в собственности города Севастополя не находится и город Севастополь не имеет право им распоряжаться.
Также указал, что жилищные права Лопатиной Е.В. в силу пункта "з" части 1 статьи 4 Закона Севастополя от 26 декабря 2014 года N 98-ЗС "О социальной поддержке многодетных семей в городе Севастополе" и пункту 2 Порядка предоставления многодетным семьям (имеющим трех и более детей) единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома, утверждённого Постановлением Правительства Севастополя от 16 марта 2017 года N 200-ПП, могут быть защищены путём получения ЕДВ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учёт до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.
На основании части 1 статьи 16 Закона Севастополя от 05 мая 2015 года N 134-ЗС "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в городе Севастополе" граждане, принятые на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 21 марта 2014 года в целях последующего предоставления им жилых помещений, сохраняют право состоять на учете с сохранением очередности до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований для снятия их с учета.
Согласно части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.
В силу пункта 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
Принимая во внимание, что положениями статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди, и многодетные семьи в этот перечень не отнесены, то решение суда об отказе Лопатиной Е.В. в иске является законным и обоснованным.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению. Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы Лопатиной Е.В. о том, что в период действия на территории города Севастополя законодательства Украины она по основанию многодетная семья имела право на внеочередное обеспечение жильём, об обоснованности заявленных требований не свидетельствуют, поскольку по жилищному законодательству Российской Федерации указанное основание не предоставляет ей право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, и законодатель не установил сохранение ранее имеющегося права на внеочередное предоставление жилого помещения после вхождения города Севастополя в состав Российской Федерации.
Доводы апеллянта о том, что судом возможность предоставления истцу иного жилого помещения, кроме жилого помещения по адресу: <адрес>, не рассматривалось, решению суда не соответствуют.
Указания Лопатиной Е.В. на то, что имеющаяся у неё возможность на получение единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома не должно умалять её права на получение жилого помещения, судебной коллегией отклоняются, поскольку реализация права на улучшение жилищных условий путём получения жилого помещения по договору социального найма обусловлен лишь очередностью. Получение же единовременной денежной выплаты является иным способом улучшения жилищных условий, которым истец также обладает и имеет, ввиду изложенного, возможность выбора способа реализации своих жилищных прав.
Признавая решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия также учитывает, что согласно пояснениям обеих сторон в судебном заседании суда апелляционной инстанции Лопатина Е.В. обратилась за единовременной денежной выплатой для приобретения или строительства жилья, тем самым реализовав свое право на улучшение жилищных условий.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лопатиной Е.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.И. Жиляева
Судьи: А.В. Ваулина
Е.В. Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка