Дата принятия: 08 мая 2019г.
Номер документа: 33-1139/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2019 года Дело N 33-1139/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Жилинского А.Г.
судей Ковалевской В.В., Лещевой Л.Л.
при секретаре Карамовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 8 мая 2019 года гражданское дело по иску прокурора Черновского района г. Читы в интересах Аистовой И. О. к Администрации городского округа "Город Чита", Администрации Черновского административного района городского округа "Город Чита" о внеочередном предоставлении жилого помещения
по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации городского округа "Город Чита" Шабухина А.В.
на решение Черновского районного суда г. Читы от 19 декабря 2018 года, которым постановлено:
исковые требования прокурора Черновского района г. Читы удовлетворить.
Обязать администрацию городского округа "Город Чита" предоставить Аистовой И. О. вне очереди благоустроенное жилое помещение в собственность, отвечающее установленным требованиям, находящееся в границах г. Чита, общей площадью не менее 42 кв.м.
По фактическому обеспечению жилым помещением право собственности Аистовой И. О. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> подлежит прекращению.
В удовлетворении исковых требований к Администрации Черновского административного района городского округа "Город Чита" - отказать.
Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия
установила:
прокурор Черновского района г. Читы обратился в суд в интересах Аистовой И.О. с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее. Аистова И.О. зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит ей на праве собственности. Аистова И.О. состоит в администрации Черновского административного района городского округа "Город Чита" на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на общих основаниях с 25.06.2018, учетный номер 989. Кроме того, Аистова И.О. состоит в администрации Черновского административного района городского округа "<адрес>" на учете граждан имеющих право на предоставление жилых помещений вне очереди с 25.06.2018, учетный номер 229. В ходе проверки установлено, что в соответствии с заключением межведомственной комиссии N 42 от 31.03.2010 комиссией принято решение о несоответствии помещений требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, 4, признаны непригодными для проживания в связи с физическим износом здания в целом. Распоряжением администрации городского округа "<адрес>" от 14.04.2010 N 536-р утверждено решение межведомственной комиссии о признании указанных квартир непригодным для проживания. Распоряжением администрации городской округа "Город Чита" от 28.04.2014 N 665-р утверждено решение межведомственной комиссии о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу. Переселение граждан из данного жилого помещения по муниципальной программе "Переселения граждан из аварийного жилищного фонда городского округа "Город Чита" 2017-2043 годы" запланировано на 2043 год, что свидетельствует о невозможности проживания истицы еще 25 лет в доме, представляющим опасность его обрушения и создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью для проживающих в нем граждан. В связи с вышеизложенным просил суд обязать Администрацию Черновского административного района городского округа "Город Чита", Администрацию городского округа "Город Чита" предоставить Аистовой И.О. вне очереди благоустроенное жилое помещение в собственность, отвечающее установленным требованиям, находящееся в границах г. Чита, общей площадью не мене 42 кв.м.
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 134-138).
В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации городского округа "город Чита" Шабухин А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, освободить администрацию от уплаты государственной пошлины. Полагает, что предоставление жилого помещения Аистовой И.О. нарушает права граждан, признанных нуждающимися в получении жилого помещения вне очереди гораздо ранее и добросовестно стоящих на учете. Действующее законодательство предусматривает обеспечение граждан жильем в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в соответствующие списки на получение жилья среди такой же категории граждан, имеющих аналогичные социальные гарантии. Также ссылаясь на нормы закона, указывает, что при отсутствии согласия органа местного самоуправления на предоставление гражданину другого жилого помещения, взамен изымаемого, суд не может обязать орган местного самоуправления предоставить гражданину такое жилое помещение. Необходимо установить, направлялось ли органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийных домов, принималось ли решение об изъятии земельного участка, на котором расположены аварийные дома для муниципальных нужд, и соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, если собственники жилых помещений не выполнили требование о сносе в предоставленный им срок, а также согласны ли стороны на предоставление собственнику взамен изымаемого другого жилого помещения, обращались ли с заявлением о предоставлении жилого помещения в органы местного самоуправления. Обращает внимание, что такие доказательства не были представлены суду (л.д. 143-144).
В возражениях на апелляционную жалобу истец Аистова И.О. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 151).
Представитель ответчика Администрации городского округа "Город Чита", извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель ответчика Администрации Черновского административного района городского округа "Город Чита", извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки не сообщил.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.
Выслушав пояснения процессуального истца прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Казанцевой Л.И., истца Аистовой И.О., полагавших решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, и следует из материалов дела, что истец Аистова И.О. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 34,1 кв.м. (л.д. 46, 47).
В соответствии с заключением Межведомственной комиссии N 42 от 31.03.2010 принято решение о несоответствии помещений требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в связи с физическим износом здания в целом; квартиры непригодны для проживания, капитальному ремонту и реконструкции не подлежат (л.д. 36).
Согласно Распоряжения Администрации городского округа "Город Чита" N 536-р от 14.04.2010 утверждено Решение межведомственной комиссии от 31.03.2010 N 42 о признании жилых помещений непригодными для проживания по адресам: <адрес> (л.д. 15).
Согласно сведений, представленных Администрацией Черновского административного района городского округа "Город Чита" от 10.07.2018 следует, что Аистова И.О. состоит на учете граждан в качестве малоимущей и нуждающейся в предоставлении жилого помещения, принята на учет граждан в качестве нуждающейся в жилом помещении с 25.06.2018, учетный номер в общем списке граждан 989. В соответствии с п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ в связи с признанием жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания, Аистова И.О. включена в список граждан, имеющих прав на предоставление жилых помещений вне очереди, с 25.06.2018 (л.д. 40).
Согласно сведений Администрации городского округа "<адрес>" от 20.04.2018, решением межведомственной комиссии от 24.04.2014 N жилой <адрес> в <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 14).
Распоряжением Администрации городской округа "Город Чита" от 28.04.2014 N 665-р утверждено заключение межведомственной комиссии о признании указанного дома аварийным подлежащим сносу (л.д. 16).
Правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.
В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда включаются только те многоквартирные дома, которые признаны до 1 января 2012 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации в установленном порядке.
Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2 и ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в региональную адресную программу, утвержденную постановлением Правительства Забайкальского края от 11.04.2019 N 124, в связи с этим к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о возложении обязанности на администрацию городского округа "Город Чита" предоставить Аистовой И.О. вне очереди благоустроенного жилого помещения в собственность, отвечающее установленным требованиям, находящееся в границах г. Чита.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В то же время суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений ст. 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.
Судебная коллегия полагает, что в данном случае имеется необходимость в проверке обжалуемого судебного решения в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, поскольку судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм материального права.
С выводом суда о предоставлении квартиры общей площадью не менее 42 кв.м., судебная коллегия согласиться не может, полагая необходимым изменить решение суда в данной части, возложив обязанность предоставить жилое помещение не менее 34,1 кв.м, поскольку квартирой именно такой площадью владеет истец (л.д. 46, 47).
Как следует из технического паспорта жилого помещения истца, оно состоит из двух жилых комнат, кухни и сеней. С учетом сеней площадь всех частей жилого помещения составляет 42,7 кв.м, а площадь двух жилых комнат и кухни без учета сеней составляет 34,1 кв.м.
Согласно ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Согласно п. 3.36 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя России от 4 августа 1998 года N 37, площадь квартиры жилого здания определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров. К подсобным помещениям относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей.
Из приведенных норм следует, что включаемые в общую площадь помещения вспомогательного использования расположены внутри самого жилого помещения, иные помещения, являющиеся холодными помещениями и не предназначенные для проживания граждан, независимо от их наименования, в состав общей площади жилого помещения не включаются.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, общая площадь жилого помещения истца должна быть рассчитана без учета площади сеней, поскольку они не включаются в общую площадь жилого помещения.
Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Доводы жалобы о нарушении прав других лиц, поставленных на учет нуждающихся в жилье, не могут повлечь отмены судебного решения. Реализация внеочередного права на обеспечение жилым помещением не ставится законом в зависимость от даты постановки на соответствующий учет. Внеочередникам жилье должно предоставляться незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права.
Остальные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, так как основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств по делу.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Черновского районного суда г. Читы от 19 декабря 2018 года изменить в части площади предоставляемого помещения.
Обязать администрацию городского округа "Город Чита" предоставить Аистовой И. О. вне очереди благоустроенное жилое помещение в собственность, отвечающие установленным требованиям, находящееся в границах г. Чита, общей площадью не менее 34,1 кв.м.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
