Дата принятия: 28 декабря 2020г.
Номер документа: 33-11391/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2020 года Дело N 33-11391/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Сучковой И.А.,
рассмотрев единолично в порядке упрощённого производства гражданское дело по апелляционной жалобе Родуман В.Г.,
на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 13 октября 2020 года,
по иску банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Родуман Владимиру Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к ответчику Родуман Владимиру Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Родуман В.Г. заключен кредитный договор, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 783 520 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца.
Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 783 500 руб.
По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 374 220,77 руб.
С учетом изложенного просит взыскать с Родуман Владимира Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 374 220,77 руб., из которых основной долг 337 417,25 руб., плановые проценты за пользование кредитом 35 601,82 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 1201,70 руб.; а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 942 руб.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 13 октября 2020 года постановлено: исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Родуман Владимиру Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Родуман Владимира Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору N N от 20.11.2015 по состоянию на 18.07.2020 в размере 374 220,77 руб., из которых основной долг 337 417,25 руб., плановые проценты за пользование кредитом 35 601,82 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 1201,70 руб.; а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6942 руб., а всего 381 162 рубля 77 копеек.
В апелляционной жалобе Родуман В.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Считает, что пеня (неустойка) взысканная в размере 1201,70 руб. несоразмерна последствиям нарушенных обязательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, предусмотренных ст. 330 и ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, по мнению судьи, не имеется.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Родуман В.Г. заключен кредитный договор N N, согласно условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 783 520 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 17% годовых (л.д.22-26).
Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 783 520 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету N N (л.д.37).
Родуман В.Г. в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает систематические просрочки, что подтверждается выпиской по его лицевому счету (л.д.37-55), расчетом задолженности (л.д.8-18).
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочного погашения долга на всю сумму предоставленного кредита, направив Родуман В.Г. 27.11.2019 письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.59-62).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 385 036,04 руб.
При этом истец, воспользовавшись своим правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 374 220,77 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 337 417,25 руб.; задолженность по плановым процентам - 35 601,82 руб.; задолженность по пени - 1 201,70 руб., что усматривается из представленного истцом расчета задолженности (л.д.7).
Разрешая спор, суд первой инстанции, верно исходил из наличия неисполненного заемщиком перед банком денежного обязательства, поскольку в нарушение условий договора, ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что послужило основанием для обращения банка с настоящим иском, который верно, руководствуясь положениями ст. ст. 809, 819 Гражданского кодекса РФ, проверив расчет банка, взыскал просроченную задолженность по кредиту.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.
Доводы жалобы о том, что пеня (неустойка) взысканная в размере 1201,70 руб. несоразмерна последствиям нарушенных обязательств, отклоняется.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
При этом неустойка рассматривается как самостоятельная мера ответственности, определение ее размера относится к прерогативе суда с учетом всех обстоятельств дела, право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Учитывая размер задолженности ответчика по кредитному договору, судья судебной коллегии соглашается с выводом суда первой инстанции, что размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства.
Оснований для снижения размера договорной неустойки суд апелляционной инстанции не усматривает.
Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, заявленная истцом ко взысканию пеня уже уменьшена в 10 раз.
Таким образом, при разрешении спора в порядке упрощенного производства суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение, разъяснил сторонам обязанность по их доказыванию и предоставил достаточное время для представления сторонами возражений и доказательств, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
определила:
решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 13 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Родуман В.Г. без удовлетворения.
Судья: И.А. Сучкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
