Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2021 года Дело N 33-11390/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Елисеевой А.Л.,

судей Абрамовича В.В., Гавриляченко М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовкиной Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,

гражданское дело по исковому заявлению Шляпцева Виталия Леонидовича к Стеблеву Алексею Викторовичу, Стеблеву Кириллу Сергеевичу о признании результатов межевания земельных участков недействительными, исключении сведений из ЕГРН, признании права отсутствующим,

по апелляционной жалобе представителя Стеблева Кирилла Сергеевича - Шульгиной Елены Сергеевны

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 мая 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Шляпцева Виталия Леонидовича- удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами N

Исключить сведения о местоположении границ участков N из ЕГРН.

Исковые требования Шляпцева В.Л. к Стеблеву А.В., Стеблеву К.С. о признании права собственности на земельные участки N - отсутствующим, - оставить без удовлетворения".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд к ответчикам с настоящим иском. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка N 1 "г" по адресу: <адрес>

В результате образования двух смежных земельных участков, перекрыт единственный доступ к его участку.

Просил признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами N

-исключить из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами N

-признать отсутствующим право собственности Стеблева А.В., Стеблева К.С. на земельные участки N.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Стеблева К.С. - Шульгина Е.С. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истец избрал неверный способ защиты, признание результатов межевания незаконным не влечет фактического лишения ответчиками владения спорными участками. При условии установления сервитута имеются иные минимально затратные способы прохода и проезда к земельному участку истца. Судом не устанавливались иные границы земельных участков, не признавался недействительным договор купли - продажи, заключенный между Стеблевым А.В. и Стеблевым К.С. разделенного земельного участка.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав ответчика Стеблева А.В., представителя ответчика Стеблева К.С. - Шульгину Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Шляпцева В.Л. и его представителя Константинова П.С., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит правомочия владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 01.12.2016 года Шляпцеву В.Л. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, <адрес> а также жилой дом, расположенный на нем, площадью 98 кв.м, 2019 года постройки.

При этом земельный участок N из которого в дальнейшем образованы и поставлены на кадастровый учет 05.12.2019 года, два участка, принадлежащих ответчикам, поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Ивановой К.А., образован на основании постановления администрации Емельяновского района Красноярского края N 1565 от 27.09.2018 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка" на основании заявления Стеблева А.В., принятого во исполнение решения Советского районного суда г. Красноярска от 19.06.2018 года по делу N N

Из схемы следует, что местоположение указанного земельного участка располагается таким образом по отношению к участку N, что перекрывает доступ к земельному участку истца с южной стороны, при отсутствии доступа к участку с западной, северной, восточной стороны по причине наличия уже сформированных земельных участков.

На момент обращения Стеблева А.В. в органы местного самоуправления с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и подготовки такой схемы участок N имел доступ с земель общего пользования с восточной стороны, с 23.03.2017 года был поставлен на кадастровый учет земельный участок N

Согласно заключению кадастрового инженера Суворова А.Н. от 10.03.2020 года земельный участок истца внесен в государственный кадастр недвижимости 11.11.2016 года в результате раздела земельного участка с кадастровым N N. Доступ к образуемому земельному участку в результате деления, согласно межевому плану, осуществлялся за счет земель общего пользования с западной, восточной и южной стороны исходного земельного участка с кадастровым N N. Фактически, доступ к земельному участку осуществляется и осуществлялся с южной стороны земельного участка в точках 3-4 (согласно приложенной схемы). 23.03.2017 года в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке с кадастровым N N. При его формировании граница земельного участка с кадастровым N N в точках 2-3 с восточной стороны стала смежной образованному земельному участку, соответственно доступ к земельному участку, с кадастровым N N, стал осуществляться только с южной стороны границ ЗУ в точках 3-4, в той части земельного участка, где он осуществлялся, согласно фактически сложившегося землепользования на тот период времени.

17.12.2018 года в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке с кадастровым N N. В результате образования границ земельного участка с кадастровым N N был ограничен доступ к земельному участку с кадастровым N N с южной стороны земельного участка в точках 3-4.

05.12.2019 года из земельного участка с кадастровым номером N были образованы, путем раздела, земельные участки с кадастровыми номерами N, которые ограничивают доступ к земельному участку с кадастровым N N.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ЗК РФ, положениями Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 08.12.2015 года N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке", учитывая, что при образовании исходного земельного участка с кадастровым номером N, впоследствии разделенного на два участка: N, кадастровым инженером не были соблюдены положения ЗК РФ и общий принцип формирования земельных участков о наличии к нему доступа от земельных участков общего пользования, при этом при формировании участка N полностью перекрыт доступ к земельному участку истца со стороны мест общего пользования, что повлекло за собой формирование участка N с нарушением норм земельного законодательства, в связи с чем удовлетворил требования о признании результатов межевания земельных участков N недействительными, исключил сведения о их местоположении из ЕГРН.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что именно органами местного самоуправления не было принято во внимание, что образование земельного участка с кадастровым N N повлечет ограничение доступа к земельному участку с кадастровым N N

На момент формирования земельного участка с кадастровым NN фактические границы земельного участка с кадастровым NN были определены на местности и обозначены ограждением (забором), с выходом ворот и калитки на южную сторону участка.

Кроме того, судом обоснованно отклонены как основанные на неверном понимании норм материального права, доводы стороны ответчика о неверно избранном истцом способе защиты права, необходимости обращения в суд с иском об установлении сервитута по земельному участку N или N, так как указанные земельные участки были образованы ранее участков ответчиков, и именно в результате формирования участков ответчиков, были нарушены права истца на доступ к земельному участку с кадастровым номером N со стороны мест общего пользования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Требования к образуемым земельным участкам установлены статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка, представляющей собой изображение границ образуемого земельного участка на кадастровом плане территории, осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 ЗК РФ).

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом N 218-ФЗ (статья 70 ЗК РФ).

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков относятся к основным сведениям об объекте недвижимости.

В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных Законом N 218-ФЗ случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом N 218-ФЗ порядке. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является в числе прочих документов вступивший в законную силу судебный акт (пункт 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 г. N 943 утвержден порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, согласно пункту 23 которого при описании местоположения земельного участка указывается среди прочего список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы (границы контура) земельного участка в метрах с округлением до 0,01 м и с указанием метода и погрешности определения координат, система координат).

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно пункту 10 статьи 22 Закон N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (часть 13 статьи 22 Закона N 218-ФЗ). Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 г. N 921 утверждены требования к подготовке межевого плана.

Местоположение уточняемых границ земельных участков указывается в графической части межевого плана (часть 6 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Исключение сведений о границах земельных участков N является допустимым законом способом защиты прав Шляпцева В.Л., которые нарушены фактом перекрытия доступа к земельному участку истца со стороны мест общего пользования.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку тот факт, что земельный участок истца ранее был обеспечен беспрепятственным доступом в виде проезда от территории общего пользования, а также что в настоящее время данный земельный участок фактически является "вкрапленным", земельные участки с кадастровым N N ограничивают доступ к земельному участку с кадастровым N N подтверждается заключением кадастрового инженера от 10.03.2020 года.

В силу положений статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2017 года сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Поскольку истцом избран другой способ защиты и требований об установлении сервитута последний не заявлял, при этом положения пункта 1 статьи 274 ГК РФ допускают установление сервитута для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок только в том случае, когда такие нужды собственника земельного участка (иной недвижимости) не могут быть установлены без установления сервитута, судебная коллегия приходит к выводу о том, что довод жалобы о наличии иного минимально затратного способа прохода и проезда к земельному участку истца, отклоняется судебной коллегией.

В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем предметом апелляционного рассмотрения на основании ст. 327.1 ГПК РФ не является.

Доводы жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, сводятся к повторению позиции стороны истца в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и правовой оценки суда. Оснований для переоценки указанных выводов и установленных обстоятельств судебная коллегия не находит.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.