Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-11389/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ткачевой А.А.

судей: Киньягуловой Т.М.

Латыповой З.Г.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Садыковой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу председательствующего судьи Ткачевой А.А. гражданское дело по заявлению САО "ВСК" об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. от 29 октября 2020 г. N У-20-128002/5010-018 по апелляционной жалобе Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л., по апелляционной жалобе МАА на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 января 2021 г.,

УСТАНОВИЛА:

Страховое акционерное общество (САО) "ВСК" обратилось в суд с заявлением об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. (далее по тексту также - Финансовый уполномоченный) N У-20-128002/5010-018 от дата, указав в обоснование заявления следующее. 6 сентября 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки "...", государственный регистрационный знак ..., под управлением КСВ, принадлежащего КФМ автомобиля марки "...", государственный регистрационный знак ..., принадлежащего М.АА автомобиля марки "...", государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ХТС автомобиля марки "...", государственный регистрационный знак ..., и автомобиля марки "...", государственный регистрационный знак ..., под управлением МАА Постановлением инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 21 октября 2019 г. МАА признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ. Решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 17 февраля 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 мая 2020 г., указанное постановление инспектора ГИБДД отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Гражданская ответственность участников ДТП по состоянию на дату ДТП была застрахована: МАА и ХТС - в ПАО СК "Росгосстрах", КСВ и М.АА - в САО "ВСК", гражданская ответственность КФМ по состоянию на дату ДТП застрахована не была. 24 марта 2020 г. МАА обратилась к САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая и предоставлении страхового возмещения. 26 марта 2020 г. страховщиком был организован осмотр принадлежащего МАА автомобиля. 7 апреля 2020 г. САО "ВСК" выплатило МАА страховое возмещение в размере 78 915,37 руб., а затем 28 мая 2020 г. в возмещение расходов по оплате услуг по транспортировке и хранению автомобиля выплачено 1 500 руб. Решением Финансового уполномоченного N У-20-.28002/5010-018 от 29 октября 2020 г. с САО "ВСК" в пользу МАА взысканы: страховое возмещение в размере 179 100 руб., страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 250 руб., в возмещение расходов по оплате услуг по эвакуации автомобиля - 4 500 руб., в возмещение расходов по оплате услуг по хранению автомобиля - 20 200 руб. Поскольку обязательства по предоставлению потерпевшему страхового возмещения исполнены страховщиком в полном объеме, правовых оснований для удовлетворения заявленных МАА требований не имелось. Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, САО "ВСК" просит: указанное решение Финансового уполномоченного отменить и отказать МАА в удовлетворении требований о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения, распределить расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 января 2021 г. заявление САО "ВСК" об отмене решения Финансового уполномоченного удовлетворено, решение Финансового уполномоченного N У-20-128002/5010-018 от 29 октября 2020 г. отменено (том 2, л.д. 19-25).

В апелляционной жалобе МАА ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на то, что при постановке обжалуемого решения судом не учтено следующее: решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 17 февраля 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 мая 2020 г., установлено, что у МАА отсутствовала обязанность уступить дорогу автомобилю под управлением КСВ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении МАА прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации, а поскольку данными судебными актами установлена вина КСВ в спорном ДТП и данные судебные акты имеют в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для данного спора, у САО "ВСК" возникла обязанность по возмещению МАА материального ущерба в полном объеме (том 2, л.д. 67-69).

В апелляционной жалобе Финансовый уполномоченный ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права (том 2, л.д. 43-46).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Финансового уполномоченного ЗЕМ, представителя МАА ИАФ, поддержавших жалобы по доводам, в них изложенным, представителя САО "ВСК" ХИР, возражавшего против удовлетворения жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Разрешая спор относительно заявленных САО "ВСК" требований об отмене решения Финансового уполномоченного, принятого по результатам рассмотрения обращения МАА в отношение САО "ВСК", руководствуясь положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положениями Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности, а потому о наличии правовых оснований для их удовлетворения. При этом суд исходил из невозможности установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников ДТП, а страховщик произвел выплату МАА страхового возмещения в полном объеме, равном 50 процентам от понесенного ущерба.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, находит его ошибочным на основании следующего.

Разрешая данный спор по существу заявленных САО "ВСК" требований, суд первой инстанции установил следующие юридически значимые для дела обстоятельства: 06 сентября 2019 г. напротив адрес Республики Башкортостан произошло ДТП с участием автомобиля марки "...", государственный регистрационный знак ..., под управлением КСВ, принадлежащего КФМ автомобиля марки "...", государственный регистрационный знак ..., принадлежащего М.АА автомобиля марки "...", государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ХТС автомобиля марки "...", государственный регистрационный знак ..., и автомобиля марки "...", государственный регистрационный знак ..., под управлением МАА; в результате данного ДТП указанные автомобили получили механические повреждения, а водитель МАА - телесные повреждения в виде ...; постановлением N... от 21 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе лейтенанта полиции Исмагилова A.M. МАА, водитель автомобиля марки "..." признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации (невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков); решением N... от 1 ноября 2019 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении постановление N... от 21 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба МАА - без удовлетворения; решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 февраля 2020 г. постановление должностного лица ИИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа N... от 21 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении и решение командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 1 ноября 2019 г. в отношении МАА по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения; решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 мая 2020 г. указанное решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан оставлено без изменения, жалоба КСВ - без удовлетворения; 24 марта 2020 г. МАА обратилась к САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая и предоставлении страхового возмещения; 26 марта 2020 г. САО "ВСК" организовало осмотр поврежденного автомобиля и 7 апреля 2020 г. произвело МАА выплату страхового возмещения в размере 78 915,37 руб.; 8 мая 2020 г. МАА повторно обратилась к САО "ВСК" с заявлением о предоставлении страхового возмещения в связи с причинением ущерба имуществу и вреда здоровью; поскольку в предоставлении страхового возмещения страховщик отказал, 27 июля 2020 г. МАА обратилась к САО "ВСК" с претензией, содержащей требование о предоставлении страхового возмещения; в добровольном порядке данная претензия страховщиком удовлетворена не была, в связи с чем МАА обратилась к Финансовому уполномоченному, решением Финансового уполномоченного N У-20-128002/5010-018 от 29 октября 2020 г. с САО "ВСК" в пользу МАА взысканы: страховое возмещение в связи с причинением повреждений автомобиля в размере 179 100 руб., страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 250 руб., в возмещение расходов по оплате услуг по эвакуации автомобиля - 4 500 руб., в возмещение расходов по оплате услуг по хранению автомобиля - 20 200 руб., в удовлетворении требований к САО "ВСК" о возмещении расходов по оплате услуг по дефектовке автомобиля МАА отказано; решение Финансового уполномоченного страховщиком не исполнено.

Федеральный закон от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус Финансового уполномоченного, порядок досудебного урегулирования Финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с Финансовым уполномоченным.

Согласно части 1 статьи 15 данного Федерального закона Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 данного Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 данного Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 данного Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу требований статьи 22 данного Федерального закона решение Финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости (часть 1); по результатам рассмотрения обращения Финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении (часть 2).

Согласно части 1 статьи 23 данного Федерального закона решение Финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения Финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению Финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления (часть 1 статьи 26 данного Федерального закона).

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г. утверждены "Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в ответе на вопрос 5 разъяснен порядок рассмотрения судом обращения финансовых организаций в случае их несогласия с решениями Финансового уполномоченного и указано на то, что в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением Финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения Финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией; поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений Финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); ввиду того, что Финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией; поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, Финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц; по общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей"), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг; после принятия судом дела к производству оно может быть передано в другой суд по основаниям, предусмотренным статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны по добровольному соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность спора на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; копия заявления финансовой организации подлежит направлению Финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня принятия судом заявления к рассмотрению (часть 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); при подготовке дела судья также истребует у финансового уполномоченного копии материалов, положенных в основу его решения; Финансовый уполномоченный, рассмотревший дело, и потребитель, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, а также финансовая организация, обратившаяся в суд, извещаются о месте и времени судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения дела; порядок представления и исследования доказательств, в том числе назначения экспертиз, аналогичен порядку разрешения спора в случае несогласия потребителя с решением Финансового уполномоченного; в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных Финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение Финансового уполномоченного, если же суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение Финансового уполномоченного в соответствующей части; в случае признания решения Финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации; копия решения суда в любом случае направляется Финансовому уполномоченному.

В соответствии с пунктом 22 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого ДТП, с учетом установленной судом степени вины лиц. гражданская ответственность которых ими застрахована. В случае, если степень вины участников ДТП судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несу! установленную Законом N 40-ФЗ обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого ДТП, в равных долях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников ДТП, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

Из представленного в материалы дела решения Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 17 февраля 2020 г., оставленного без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 мая 2020 г., следует, что у МАА отсутствовала обязанность уступить дорогу автомобилю, под управлением КСВ, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации.

Учитывая положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и то обстоятельство, что указанными судебными актами установлена виновность КСВ в ДТП от 6 сентября 2019 г., судебная коллегия приходит к выводу о возникновении у САО "ВСК", как страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда, обязанности предоставить потерпевшему страховое возмещение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В соответствии с частью 10 статьи 20 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" Финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Целью проведения Финансовым уполномоченным экспертизы (оценки) по предмету спора является получение ответов на вопросы, требующие специальных знаний незаинтересованного в споре специалиста по поставленным Финансовым уполномоченным вопросам, возникшим в связи с рассмотрением обращения.

Согласно экспертному заключению от дата N..., подготовленному ООО "КАР-ЭКС" по поручению Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего МАА автомобиля с учетом износа деталей автомобиля составляет 182 800 руб., рыночная стоимость спорного автомобиля по состоянию на дату ДТП составляет 235 600 руб., стоимость годных остатков - 56 500 руб.

Учитывая, что заключение, подготовленное по поручению Финансового уполномоченного ООО "КАР-ЭКС", не было участвующими в деле лицами оспорено, незаконным и необоснованным судом не признано, судебная коллегия находит правомерным вывод Финансового уполномоченного о взыскании с САО "ВСК" в пользу МАА страхового возмещения в размере 179 100 руб. (235 600 руб. (стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля ) - 56 500 руб. (стоимость годных остатков автомобиля).

Также МАА были заявлены Финансовому уполномоченному требования о взыскании с САО "ВСК" расходов по оплате услуг по эвакуации автомобиля, расходов по оплате услуг по хранению автомобиля.

Согласно пункту 4.12 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

В соответствии с пунктом 4.13 Правил ОСАГО подлежат возмещению расходы на эвакуацию транспортного средства от места ДТП до места его хранения и (или) ремонта, а также расходы на хранение транспортного средства.

Расходы по оплате услуг по эвакуации транспортного средства, предусмотренные пунктами 4.12 и 4.13 Правил ОСАГО, относятся к убыткам по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив в ходе рассмотрения обращения МАА в отношение САО "ВСК" документы, приобщенные ею к обращению, Финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о том, что расходы МАА по оплате услуг по эвакуации поврежденного в ДТП автомобиля, а также по его хранению были обусловлены наступлением страхового случая и являлись необходимыми для реализации МАА права на получение страхового возмещения, проведение осмотра транспортного средства по направлению САО "ВСК", в связи с чем подлежат возмещению за счет САО "ВСК".

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе САО "ВСК" в удовлетворении требования об отмене решения Финансового уполномоченного.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 января 2021 г. отменить, принять по делу новое решение, которым САО "ВСК" в удовлетворении заявления об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. от 29 октября 2020 г. N У-20-128002/5010-018 отказать.

Председательствующий А.А. Ткачева

Судьи: Т.М. Киньягулова

З.Г. Латыпова

Справка: судья Зинатуллина И.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка