Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 августа 2020 года №33-11389/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N 33-11389/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.
судей Кривцовой О.Ю., Троценко Ю.Ю.
при секретаре Хабировой Д.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 18 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с иском к Кузнецовой М.Р. о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование требований указано, что 19 апреля 2013 года между ПАО "Татфондбанк" и Кузнецовой М.Р. заключен кредитный договор, по которому ответчику была выдана кредитная карта с суммой лимита 50 000 руб. под 24,99% годовых, размер минимального платежа 5% от ссудной задолженности. Ответчик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. В адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов от 09 октября 2017 года, которое ответчиком не исполнено. По состоянию на 28 декабря 2017 года задолженность ответчика составила 51774,33 руб., в том числе просроченная задолженность - 8 406,28 руб., задолженность по процентам - 1 775,39 руб., задолженность по процентам на просроченную задолженность - 421,93 руб., плата за пропуск минимального платежа - 41 060,15 руб., задолженность по добровольному страхованию жизни - 110,58 руб.
Истец просил взыскать сумму задолженности 51 774,33 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 1 753,23 руб.
Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 18 мая 2020 года с Кузнецовой М.Р. в пользу ПАО "Татфондбанк" взыскана просроченная задолженность по кредитному договору 3 180,48 руб., неустойка (плата за пропуск минимального платежа) в сумме 1 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 852,68 руб.
ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, не соглашаясь с взысканной суммой просроченной задолженности, снижением неустойки (плата за пропуск минимального платежа), отказом в удовлетворении требований о взыскании процентов и страховой выплаты.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 19 апреля 2013 года между ПАО "Татфондбанк" и Кузнецовой М.Р. заключен кредитный договор, по которому ответчику была выдана кредитная карта с суммой лимита 50 000 руб. под 24,99% годовых. Минимальный платеж составляет 5% от остатка задолженности. Размер платежа и срок его оплаты указывается в ежемесячной выписке, направляемой заемщику банком.
В анкете-заявке на получение кредитной карты Кузнецова М.Р. просила заключить с ней стандартный договор об открытии картсчета и выдаче международной пластиковой карты ОАО "Татфондбанк", выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет для размещения средств и учета расчетов, осуществлять кредитование на условиях, указанных в договоре, также указала, что хочет быть застрахованным лицом по договору группового страхования жизни, выбрала программу страхования "Забота +" со стоимостью присоединения к программе страхования ежемесячно из расчета 0,4% от текущей задолженности на дату формирования счета-выписки.
Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается материалами дела.
Данные об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору надлежащим образом, внесении минимальных платежей в материалах дела не имеются. Последний платеж осуществлен 18 ноября 2016 года.
По состоянию на 28 декабря 2017 года образовалась задолженность в сумме 51774,33 руб., в том числе просроченная задолженность 8 406,28 руб., задолженность по процентам 1 775,39 руб., задолженность по процентам на просроченную задолженность 421,93 руб., плата за пропуск минимального платежа 41 060,15 руб., задолженность по добровольному страхованию жизни 110,58 руб. 06 апреля 2018 года по заявлению банка мировым судьей судебного участка N 2 по г.Салавату Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с Кузнецовой М.Р. кредитной задолженности, который отменен определением судьи от 16 сентября 2019 года.
Разрешая спор и взыскивая с Кузнецовой М.Р. сумму задолженности по кредитному договору, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части размера определенной к взысканию в пользу банка с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.
В возражении на иск Кузнецовой М.Р. указано, что была израсходована сумма 69654,80 руб., на которую начислены проценты 25664,52 руб., неустойка 93,54 руб., страховая плата 5416,90 руб., итого долг составил 100829,76 руб. За весь период ответчиком оплачено 111449,28 руб., сумма долга с неустойкой составляла 114629,76 руб. Следовательно, долг составляет 3180,48 руб. Поскольку на телефонный звонок в банке ответили, что задолженности не имеется, платить Кузнецова М.Р. перестала. Расчет задолженности к возражению не представлен.
Исчисляя размер задолженности, суд принял указанные доводы ответчика и взыскал просроченную задолженность в размере 3180,48 руб. Требования о взыскании задолженности по процентам - 1 775,39 руб., по процентам на просроченную задолженность - 421,93 руб., по добровольному страхованию жизни - 110,58 руб. судом не рассмотрены, что противоречит положениями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела. В связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив расчет задолженности, представленный истцом, судебная коллегия признает его верным. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 28 декабря 2017 года: просроченная задолженность 8 406,28 руб., задолженность по процентам 1 775,39 руб., задолженность по процентам на просроченную задолженность 421,93 руб., задолженность по добровольному страхованию жизни 110,58 руб.
Ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как усматривается из материалов дела, кредитным договором предусмотрена плата за пропуск минимального платежа: впервые - 300 руб., 2-й раз - 500 руб., 3-й раз - 1000 руб., 4-й и последующие разы - 2000 руб.
Ответчиком допускались пропуски оплаты минимального платежа, в связи с чем образовалась задолженность по неустойке в сумме 41060,15 руб.
Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки, судебная коллегия полагает возможным снизить ее размер до 2000 руб. ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Довод жалобы о том, что размер платы за пропуск минимального платежа установлен договором и не может быть изменен решением суда, основан на неправильном толковании норм права, отклоняется судебной коллегией.
Согласно разъяснениям, данным в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса РФ), в связи с чем с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1753,23 руб.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 18 мая 2020 года отменить. Принять по делу новое решение.
Взыскать с Кузнецовой М.Р. в пользу Публичного акционерного общества "Татфондбанк" просроченную задолженность по кредитному договору - 8406,28 руб., по процентам - 1775,39 руб., по процентам по просроченной задолженности - 421,93 руб., задолженность по ДСЖ - 110,58 руб., неустойку 2000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1753,23 руб.
Председательствующий Г.Я. Турумтаева
Судьи О.Ю. Кривцова
Ю.Ю. Троценко
справка: судья Якунина Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка