Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-11388/2021

Судья Нижегородского областного суда Серов Д.В.,

при секретаре судебного заседания Безруковой А.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Давыдова В.Э. на определение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 июня 2021г. о возврате апелляционной жалобы Давыдова В.Э. на решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [дата]г.

по гражданскому делу по иску Давыдова В.Э. к ООО "Автозавод ГАЗ" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода находилось гражданское дело по иску Давыдова В.Э. к ООО "Автозавод ГАЗ" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 19.04.2021г. в удовлетворении иска Давыдова В.Э. к ООО "Автозавод ГАЗ" отказано.

10.06.2021г. Давыдовым В.Э. подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Определением от 24.06.2021г. апелляционная жалоба на решение возвращена Давыдову В.Э.

В частной жалобе Давыдова В.Э. поставлен вопрос об отмене определения от 24.06.2021г. как незаконного и необоснованного.

В соответствии со ст.333 ч.3, 4 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Апелляционные жалоба, представление на не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 321 ГПК РФ подаются через суд, принявший решение.

Если в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, объявлена только резолютивная часть решения суда, судья-председательствующий в силу части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что в соответствии с пунктом 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более пяти дней со дня окончания разбирательства дела, за исключением особенностей, установленных для решений по делам упрощенного производства (часть 6 статьи 199, статья 232.4 ГПК РФ), для решений мировых судей (части 3 - 5 статьи 199 ГПК РФ), а также в иных предусмотренных законом случаях.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 19.04.2021г. отказано в полном объеме в удовлетворении иска Давыдова В.Э. к ООО "Автозавод ГАЗ".

В судебном заседании оглашена резолютивная часть решения.

Возвращая Давыдову В.Э. апелляционную жалобу, суд указал, что согласно отметке в справочном листе дела, а также данным автоматизированной системы ГАС-Правосудие, полный мотивированный текст решения суда по настоящему делу был изготовлен 26.04.2021г.; Давыдов В.Э. направил в суд посредством почтовой связи апелляционную жалобу 10.06.2021г., т.е. с пропуском установленного законом срока для обжалования, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, поданная апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом суда, считая его не соответствующим нормам гражданского процессуального законодательства и фактическим обстоятельствам данного дела.

Так, в мотивированном решении не указано, когда оно изготовлено в окончательной форме (л.д.102-104).

В материалах дела имеется сопроводительное письмо, датированное 30.04.2021г., согласно которому всем лицам, участвующим в деле, предполагалось направлении копии мотивированного решения (л.д.105).

Вместе с тем, в материалы дела председателем Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода приобщена справка, что по результатам проверки реестра почтовых отправлений установлено, что копия решения суда от 19.04.2021г. истцу Давыдову В.Э. не направлялась (л.д.125).

Изложенное объективно подтверждается и отсутствием в материалах дела уведомления о вручении копии решения суда истцу, либо конверта, возвращенного в суд.

Более того, из уведомления о вручении копии решения суда ответчику ООО "Автозавод ГАЗ" следует, что она была выслана последнему лишь 02.06.2021г. (л.д.107).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мотивированное решение не было составлено вплоть до получения истцом копии 26.05.2021г.

Иной даты составления мотивированного решения из материалов дела установить не представляется возможным.

Следовательно, 10.06.2021г. Давыдовым В.Э. подана апелляционная жалоба на указанное решение в установленный законом месячный срок, исчисляемый со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что право истца на судебную защиту, гарантированную положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации, в отношении апелляционного обжалования судебного решения судьёй Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода нарушено, возврат апелляционной жалобы в качестве отвечающего назначению гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК Российской Федерации) рассматриваться не может, определение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24.06.2021г. подлежит отмене.

При этом материалы гражданского дела подлежат возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ, в отношении апелляционной жалобы Давыдова В.Э. на решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 19.04.2021г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Давыдова В.Э. удовлетворить, определение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 июня 2021г. отменить.

Настоящее гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы Давыдова В.Э. на решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 19 апреля 2021г.

Судья Д.В.Серов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено

в окончательной форме 21 сентября 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка