Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-11387/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>11

судей: <ФИО>10, Губаревой А.А.,

по докладу судьи <ФИО>10,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>4,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

гражданское дело по заявлению представителя Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск по доверенности <ФИО>5 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 25 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

<ФИО>1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Новороссийск об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру с кадастровым номером , площадью 30,4 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес...>.

Решением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 25 апреля 2019 года по делу , установлен факт принятия <ФИО>1 наследства после смерти <ФИО>2, умершей 1 октября 2015 г.. Квартира, расположенная по адресу: <Адрес...> оставшаяся после смерти <ФИО>2, умершей 1 октября 2015 г. включена в наследственную массу. За <ФИО>1 признано право собственности на квартиру с кадастровым номером , площадью 30,4 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес...>.

<Дата ...> представитель Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск по доверенности <ФИО>5 обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 25 апреля 2019 года, по делу .

Определением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 03 июня 2020 года восстановлен Управлению имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск срок подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 25 апреля 2019 года, по делу .

Удовлетворено заявление Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Октябрьского районного суда города Новороссийска от 25 апреля 2019 года, по делу .

Отменено решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 25 апреля 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Произведен поворот исполнения решения Октябрьского районного суда города Новороссийска от 25 апреля 2019 года по делу , прекращено право собственности <ФИО>1 на квартиру , с кадастровым номером , площадью 30,4 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес...>.

Гражданское дело передано в канцелярию суда для его распределения с помощью модуля электронного распределения дел и материалов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда при рассмотрении дела правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ от 15 октября 2020 года определение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 03 июня 2020 года, отменено.

Восстановлен Управлению имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск срок подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Октябрьского районного суда города Новороссийска от 25 апреля 2019 года, по делу .

Заявление представителя Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск по доверенности Аведжян М.Г. о пересмотре решения Октябрьского районного суда города Новороссийска от 25 апреля 2019 года по делу по вновь открывшимся обстоятельствам, удовлетворено.

Решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 25 апреля 2019 года, отменено.

Произведен поворот исполнения решения Октябрьского районного суда города Новороссийска от 25 апреля 2019года по гражданскому делу по иску <ФИО>1 к администрации муниципального образования г. Новороссийск об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру, прекращено право собственности <ФИО>1 на квартиру с кадастровым номером , площадью 30,4 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес...>.

Гражданское дело по иску <ФИО>1 к администрации муниципального образования г. Новороссийск об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 октября 2020 года, отменено, материалы гражданского дела направлены на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В частной жалобе представитель <ФИО>1 по доверенности <ФИО>6 просит определение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 03 июня 2020 года отменить, в удовлетворении заявления о пересмотре решения Октябрьского районного суда города Новороссийска от 25 апреля 2019 года по делу по вновь открывшимся обстоятельствам, отказать. В обоснование жалобы сослался на то, что определение суда первой инстанции от 03 июня 2020 года принято в отсутствие истца, не извещенного о времени и месте судебного заседания.

В возражениях на частную жалобу представитель администрации муниципального образования г. Новороссийск и по доверенности <ФИО>7 просил определение суда первой инстанции от 03 июня 2020 года, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции явились: представители <ФИО>1 по ордеру <ФИО>8 и по доверенности <ФИО>6, представитель администрации муниципального образования г. Новороссийск и Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г. Новороссийск по доверенностям <ФИО>7

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении судебного разбирательства не просили. Признав лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует рассмотрению указанных заявления, представления. Указанные лица могут допускаться к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном ст. 155.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 названного кодекса.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции от 03 октября 2020года, судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловного основания к отмене оспариваемого судебного акта по мотиву нарушения судом норм процессуального права (п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данное заявление рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие истца, неизвещенного надлежащим образом о его рассмотрении, что повлекло нарушение гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации права на доступ к правосудию и нарушению принципа состязательности гражданского процесса, поскольку истец лишен был возможности реализовать свои процессуальные права.

На основании изложенного, судебная коллегия переходит к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия признает дело подготовленным и полагает возможным в этом же судебном заседании рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции от 03 октября 2020 года подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 31 мая 1995 года <ФИО>2 являлась собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: <Адрес...>.

Основанием возникновения права собственности <ФИО>2 явился договор на передачу в собственность жилого помещения от 31 мая 1993года.

01 октября 2015года <ФИО>2 умерла.

Решением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 25 апреля 2019 года по делу , установлен факт принятия <ФИО>1 наследства после смерти <ФИО>2, умершей 1 октября 2015 г.. Квартира, расположенная по адресу: <Адрес...> оставшееся после смерти <ФИО>2, умершей 1 октября 2015 г. включена в наследственную массу. За <ФИО>1 признано право собственности на квартиру с кадастровым номером 23:47:0113001:870, площадью 30,4 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес...>. Суд указал, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за <ФИО>1 на вышеуказанную квартиру, и исключения из числа ее собственников <ФИО>2.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В качестве оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции от 25 апреля 2019 года по делу , было указано, что по действующему законодательству, если не имеется наследников, имущество является выморочным, и оно по закону переходит в собственность органа местного самоуправления. При этом, <ФИО>2 не распорядилась имуществом на случай смерти, наследников по закону у умершей не было. <ФИО>1 не являлся наследником по закону, брак между <ФИО>2 и <ФИО>1 расторгнут 02 июля 1988 года (до приватизации квартиры - 31 мая 1995 года).

С учетом этого, при рассмотрении дела не дана оценка действиям <ФИО>1, с учетом действующего решения городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 19 апреля 2011г. , что имело существенное значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, представлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления, представления о пересмотре может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными. Заявление о восстановлении срока подачи заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматривается судом в порядке, установленном статьей 112 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных: п. 1 ч. 3 ст. 392 настоящего Кодекса - со дня открытия существенных для дела обстоятельств.

Между тем, заявитель обратился с заявлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам через 1 год и 1 месяц после его вынесения, одновременно, каких-либо уважительных причин пропуска трехмесячного срока не указал, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявил.

Институт пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, закреплен в главе 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 392 - 397).

В соответствии с части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

При этом необходимо учитывать, что использование пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в качестве средства правовой защиты означает необходимость нового прохождения всех стадий судопроизводства, что в случае неправомерного возобновления производства по делу порождает для сторон необоснованное состояние неопределенности относительно их правового положения, установленного отмененным судебным решением и противоречит фундаментальному принципу правовой определенности (пункт 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2010 г. N 7-П).

Перечень вновь открывшихся обстоятельств, определенный статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса при рассмотрении судами заявлений, представлений пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Из содержания статей 12, 61, 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что под обстоятельствами в гражданском процессе следует понимать не доказательства, а такие юридические факты, которые с помощью предусмотренных частью 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств подлежат установлению, и которые дают ответы на вопросы, разрешаемые судом при постановлении решения (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Соотношение между доказательством и обстоятельством можно выразить как соотношение средства и цели.

По смыслу приведенных норм, под вновь открывшимися обстоятельствами, которые не были известны при вынесении решения, определения и постановления, понимают не новые доказательства, а новые факты, имеющие существенное значение для дела, которые объективно существовали во время рассмотрения дела, однако не были и не могли быть известны суду и заявившему о них лицу, участвовавшему в деле.

Как следует из решения суда первой инстанции от 25 апреля 2019 года, в ходе разрешения спора вопрос о принадлежности спорного имущества являлся предметом исследования, судом первой инстанции в совокупности оценены представленные сторонами доказательства.

При этом, подав заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель не указал причин, по которым он не мог заявить об этих обстоятельствах в суде первой инстанции.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут повлиять на установленные вступившим в законную силу судебным постановлением правоотношения спорящих сторон, и по смыслу части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться в качестве вновь открывшихся обстоятельств, с которыми закон связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.