Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: 33-11387/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 года Дело N 33-11387/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Куратовой Л.В.,
судей Куденко И.Е., Андреева А.А.,
при секретаре Князевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-1615/2020 по иску Филипповой Дарьи Геннадьевны к ООО Управляющая компания "ЖКХ Алдан" о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения,
по апелляционной жалобе ООО Управляющая компания "ЖКХ Алдан"
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 06 июля 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
С ООО Управляющая компания "ЖКХ Алдан" в пользу Филипповой Дарьи Геннадьевны взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, 137130 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50000 рублей, расходы по составлению отчета в размере 4500 рублей, расходы по ксерокопированию в размере 492 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований Филипповой Дарьи Геннадьевны к ООО Управляющая компания "ЖКХ Алдан" о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказано.
С ООО Управляющая компания "ЖКХ Алдан" в доход бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области взыскана госпошлина в размере 3942 рубля 60 копеек.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куденко И.Е., судебная коллегия
установила:
Филиппова Д.Г. обратилась в суд с иском к ООО Управляющая компания "ЖКХ Алдан" (ООО УК "ЖКХ Алдан") о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения.
В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником <.......> доли нежилого помещения по адресу: <адрес>, в котором расположена ветеринарная клиника "Солнышко". В августе 2019 года в результате течи в стояке канализации произошел залив данного помещения. Согласно заключению Союза "Волжская торгово-промышленная палата" от 30 сентября 2019 года стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта, составляет <.......>. Аналогичный залив произошел 05 августа 2017 года в результате разъединения стояка канализации.
В порядке статьи 39 ГПК РФ просила суд взыскать с ООО УК "ЖКХ Алдан" ущерб, причиненный заливом нежилого помещения, в размере 137130 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Судом принято указанное выше решение.
ООО УК "ЖКХ Алдан" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, уменьшив размер штрафа до 10000 рублей.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения, не заявленные в доводах апелляционной жалобы, допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Судебная коллегия считает необходимым выйти за пределы доводов апелляционной жалобы, поскольку решение суда постановлено с нарушением норм материального права, без исправления которых судебное постановление не будет отвечать требованиям законности.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 02 апреля 2017 года истцу Филипповой Д.Г. и третьему лицу Т. на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит нежилое помещение, площадью <.......> кв.м, кадастровый номер N <...>, расположенное на цокольном этаже жилого дома по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации 19 апреля 2017 года.
С 01 мая 2015 года ООО УК "ЖКХ Алдан" является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (mingkh.ru).
Согласно составленному комиссией ООО УК "ЖКХ Алдан" по обращению Филипповой Д.Г. акту обследования (проверки) зданий, сооружений, строительных конструкций материалов и внутридомового оборудования от 22 августа 2019 года в комнате N <...> потолок (плитка "Армстронг"- 2 шт.) мокрый, плитка керамическая напольная мокрая - 25,5 кв.м, линолеум снят - влажный, имеет черные пятна - 25,5 кв.м, ДВП под линолеумом мокрый 25,5 кв.м, на стенах панели МДФ 20 см от пола имеют черные и коричневые пятна по периметру комнаты, двери МДФ, коробка, наличники разбухли на 20 см от пола - 2 шт.
Согласно составленному комиссией ООО "Аварийно-диспетчерская компания" акту от 02 сентября 2019 года в доме <адрес> вновь произошло затопление помещения N <...> цокольного этажа из магазина "Впрок" (течь канализации).
Также судом установлено, что ранее данное помещение также подвергалось затоплению. Так, согласно составленному по обращению Топилиной С.В. акту аварийно-диспетчерской службы ООО "Волжский дом" от 05 августа 2017 года в ветеринарной лечебнице "Солнышко" было зафиксировано разъединение стояка канализации и течь с потолка из парикмахерской.
Согласно представленному истцом отчету Союза "Волжская торгово-промышленная палата" от 30 сентября 2019 года, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта помещения, пострадавшего в результате затопления, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 17 сентября 2019 года составляет <.......>.
На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (пункт 5).
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).
Установив, что затопления вышеуказанного нежилого помещения в спорный период происходили вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию общего имущества жилого дома, и, учитывая, что размер ущерба ответчиком не оспаривается, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ООО УК "ЖКХ Алдан" в пользу истца причиненного ущерба в размере 137 130 рублей.
Между тем, решение суда в части удовлетворения иска о компенсации морального вреда и штрафа, по мнению судебной коллегии, является незаконным по следующим основаниям.
Взыскивая с ООО УК "ЖКХ Алдан" в пользу Филипповой Д.Г. компенсацию морального вреда и штраф, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае применяются нормы Закона РФ "О защите прав потребителей".
Согласно преамбулы Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Однако, по данным ЕГРИП истец Филиппова Д.Г. с 27 февраля 2018 года является индивидуальным предпринимателем, к дополнительным видам деятельности которой относится, в том числе, ветеринарная деятельность. Как указывалось выше, затоплению подверглось принадлежащее истцу на праве общей долевой собственности нежилое помещение - ветеринарная клиника "Солнышко", следовательно, оно используется истцом в целях предпринимательской деятельности, поэтому к спорным правоотношениям Закон РФ "О защите прав потребителей" применению не подлежит.
В этой связи принятое по настоящему спору решение суда в части удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда и штрафа является незаконным и подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от 6 июля 2020 года отменить в части взыскания с ООО Управляющая компания "ЖКХ Алдан" в пользу Филипповой Дарьи Геннадьевны компенсации морального вреда и штрафа, приняв в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Филипповой Дарьи Геннадьевны к ООО Управляющая компания "ЖКХ Алдан" о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказать.
В остальной части решение Волжского городского суда Волгоградской области от 6 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Управляющая компания "ЖКХ Алдан" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
