Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-11386/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего

Быстровой Г.В.,

судей

Цыганковой В.А., Пошурковой Е.В.,

при секретаре

Агафоновой Е.А.,


рассмотрела в открытом судебном заседании 27 мая 2021 года апелляционную жалобу Турдыева Хушвахта Бозоровича на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-3310/2020 по иску Турдыева Хушвахта Бозоровича к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о признании наследником и признании права собственности на наследственное имущество.

Заслушав доклад судьи Быстровой Г.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Турдыев Х.Б. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, в котором просит признать его наследником по закону после смерти ФИО1, умершего <дата>, а также признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1 В обоснование исковых требований указано, что с 18 января 2017 года истец зарегистрирован в принадлежавшей на праве собственности ФИО1 квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи. ФИО1 умер <дата>, при этом истец продолжает нести бремя содержания указанной квартиры и продолжает в ней проживать. Истец полагает, что является единственным наследником имущества ФИО1, фактически его принявшим.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований Турдыева Х.Б. отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец Турдыев Х.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Турдыев Х.Б. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки истца, в судебную коллегию не поступило. Представитель ответчика Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга на рассмотрение дела суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание представленные возражения, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в качестве нанимателя был зарегистрирован и проживал ФИО1 на основании ордера ЛГИ N 089761 от 12 июля 1985 года.

Также в указанной квартире с 18 января 2017 года в качестве члена семьи зарегистрирован Турдыев Х.Б., что следует из справки формы 9.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2019 года по делу N 2-2227/2019 по иску ЖСК N 1171 к Турдыеву Х.Б. о прекращении права пользования жилым помещением и признании права собственности, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Указанное решение суда было оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 марта 2020 года.

Данным решением установлено, что <дата> ФИО1 умер. При жизни ФИО1 произвел выплату пая за спорное жилое помещение в полном объеме, в связи с чем у него возникло право собственности на квартиру. Ввиду того, что после смерти ФИО1 никто из наследников с заявлением о вступлении в права наследования не обращался, право на спорное имущество как на выморочное имущество перешло Санкт-Петербургу в лице Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Оценив представленные по делу доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1141, 1142, 1143, 1144, 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что каких-либо доказательств, подтверждающих, что истец состоит в родственных отношениях с ФИО1 представлено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебная коллегия полагает возможным с данными выводами суда согласиться в связи со следующим.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании статьи 1111 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Таким образом, по смыслу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации и позиции Верховного Суда Российской Федерации, воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику к имуществу умершего для себя и в своих интересах.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше правовых норм следует, что наследниками после умершего по закону могут являться только его родственники, которые фактически могут принять наследство.

В своем исковом заявлении истец ссылается на то обстоятельство, что он является единственным наследником умершего, что подтверждается его регистрацией в спорном жилом помещении в качества члена семьи умершего. При этом, после смерти собственника помещения истец несет бремя содержания имущества.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Так, документами, подтверждающими факт родственных отношений, для целей наследования, являются свидетельство о рождении, свидетельство о заключении брака и иные документы, в зависимости от степени родства.

Однако истцом каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих родство с умершим ФИО1, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было.

При этом, представленная суду справка формы 9, в которой указано на то обстоятельство, что истец является членом семьи нанимателя, не может достоверно свидетельствовать о наличии родственных отношений между истцом и умершим ФИО1

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания истца наследником умершего.

Таким образом, учитывая, что истец не является родственником умершего, установление факта принятия наследства в данном случае невозможно, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о признании права собственности на наследуемое имущество не имеется.

Иных доводов для отмены или изменения решения суда, обстоятельств, которые имели бы правовое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Турдыева Хушвахта Бозоровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка