Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 33-11385/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 33-11385/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Пьянкова Д.А.
и судей Петуховой Е.В., Новоселовой Д.В.
при секретаре Шумилиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 07 декабря 2020 года дело по апелляционной жалобе Пономаревой Е.В. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 07 сентября 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Пономаревой Елены Валерьевны к Колотовым Валерию Александровичу, Галине Алексеевне, Берсасовой Нине Андреевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении с предоставлением другого жилого помещения - отказать.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения представителя истца Пономаревой Е.В. -Агкацева А.А., настаивавшего на удовлетворении поданной апелляционной жалобы, представителя ответчика Колотова В.А. - Тарасовой Л.Н., возражавшей против отмены решения суда, заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Левыкиной Л.Л., указавшей на отсутствие оснований к отмене решения суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пономарева Е.В. обратилась в суд с иском к Колотовым В.А., Г.А., Берсасовой Н.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ****; выселении с предоставлением другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указала на то, что на основании договора о приватизации от 01.09.2015 является собственником указанной квартиры, ответчики отказались от участия в приватизации, написав соответствующие заявления. Колотовы В.А., Г.А. являются родителями истца, Берсасова Н.А. - бабушкой. Родители состоят в разводе, между ними часто происходят конфликты на бытовой почве. Истец проживает по другому адресу: ****. Она неоднократно предлагала им продать квартиру и приобрести иные жилые помещения для их раздельного проживания, но они отказываются от выселения из спорного жилья. В связи с невозможностью ответчиков проживать совместно, вести совместное хозяйство, отсутствием взаимного согласия по всем вопросам совместного проживания, истец обратилась в суд.
Истец и ее представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.
Ответчики Берсасова Н.А. и Колотова Г.А. с иском согласились с условием предоставления им отдельного благоустроенного жилого помещения.
Ответчик Колотов В.А. в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на иск, из содержания которых следует, что в силу закона за ним сохраняется право на постоянное проживание в спорной квартире, выселяться он не желает, живет в квартире около 10 лет, иного жилья не имеет.
Доводы ответчика поддержала в судебном заседании его представитель, указав на то, что иск не основан на законе.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Пономарева Е.В.
Заявитель в апелляционной жалобе, ссылаясь на законодательство, регулирующие спорные правоотношения, указывает на то, что ст. 31 ЖК РФ регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Собственник жилого помещения вправе требовать устранения нарушения своих прав на жилое помещение от любых лиц. Если недостижение согласия между собственником и лицом, проживающим совместно с ним, по вопросу пользования жилым помещением, где они оба проживают, приводит к ограничению прав собственника, они подлежат защите в судебном порядке с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств. Считает, что права ответчиков в случае предоставления им иного жилого помещения нарушены не будут и будет соблюден баланс интересов всех сторон спора. Проживание ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает права последнего распорядиться им по своему усмотрению. Ссылка суда на положения ст. 19 Вводного закона несостоятельна, поскольку нарушены права истца, установленные ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ. Указанная правовая норма применяется лишь при нарушении ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. Сам по себе факт наличия у ответчиков права пользования жилым помещением на момент его приватизации не является безусловным основанием для сохранения за ними права пользования жилым помещением бессрочно.
В суд апелляционной инстанции поступили возражения прокуратуры Дзержинского района г. Перми на поданную Пономаревой Е.В. апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований к отмене решения суда.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Из анализа приведенных норм права следует, что особый статус бывшего члена семьи собственника, отказавшегося от участия в приватизации, заключается в бессрочности права пользования жилым помещением в отличие от других членов семьи собственника, на которых распространяется действие части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ.
Из материалов дела следует и установлено судом при разрешении спора, что муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: ****, было предоставлено Колотову В.А. на состав семьи из шести человек: Колотовых В.А., Г.А., К1., К2., Берсасову Н.А., Пономареву (Колотову) Е.В., в дополнительном соглашении от 08.07.2015 к договору социального найма от 06.12.2010 указано, что К3. исключена из списка членов семьи нанимателя.
01.09.2015 между администрацией Дзержинского района г. Перми и Пономаревой (Колотовой) Е.В. был заключен договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан, по условиям которого спорное жилое помещение передано в собственность указанному лицу.
22.07.2015 Колотовыми В.А., Г.А., В.В., Берсасовой Н.А. были оформлены согласия об отказе от участия в приватизации спорной квартиры.
11.09.2015 Пономарева Е.В. получила свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру.
На регистрационном учете по адресу: ****, в настоящее время состоят Колотовы В.А., Г.А., Берсасова Н.А., Пономарева Е.В.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд исходил из того обстоятельства, что ответчики, отказавшись от участия в приватизации квартиры по адресу: ****, в силу ст. 19 Закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", сохранили право бессрочного пользования этим жилым помещением, предоставленным им по договору социального найма.
Доводы заявителя о том, что собственник жилого помещения вправе требовать устранения нарушения своих прав на жилое помещение от любых лиц и в данном случае ссылка суда на положения ст. 19 Закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" несостоятельна, поскольку нарушены права истца, установленные ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ; о том, что права ответчиков по пользованию спорным жилым помещением бессрочными не являются, судебной коллегией отклоняются.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Таким образом, в силу указания ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" право ответчиков на спорное жилое помещение не может быть прекращено ни вследствие прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации), ни вследствие перехода права собственности на жилое помещение (ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчики к моменту приватизации спорного жилого помещения собственным волеизъявлением отказались от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении квартиры по адресу: ****, соответственно, на основании вышеприведенных норм права и руководящих разъяснений Верховного Суда РФ сохранили право пользования данным жилым помещением.
Данное право не является абсолютно бессрочным и может быть прекращено или вследствие выезда из жилого помещения, или вследствие отказа от реализации данного права с учетом положений ст. 7, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации. Однако, по рассматриваемому делу в настоящее время отсутствуют основания полагать, что ответчики отказались от права пользования спорным жилым помещением и что их права прекращены. Соответствующих доказательств заявитель жалобы вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представил.
По указанным основаниям доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики являются бывшими членами семьи собственника жилого помещения - заявителя жалобы, подлежат выселению из спорного жилого помещения, не могут быть приняты во внимание, т.к. основаны на неверном понимании норм материального права.
Учитывая изложенное, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 07 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пономаревой Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
