Дата принятия: 28 декабря 2020г.
Номер документа: 33-11384/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2020 года Дело N 33-11384/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Опалевой Т.П.,
судей Крюгер М.В., Ивановой Е.В.,
при секретаре Басимовой Н.М.,
рассмотрела 28 декабря 2020 года в открытом судебном заседании в г.Перми дело по апелляционной жалобе Овчинникова Александра Сергеевича на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 17 августа 2020 года, которым постановлено:
"взыскать с Овчинникова Александра Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Скай Билдинг" неосновательное обогащение в сумме 411500 руб.".
Заслушав доклад судьи Крюгер М.В., пояснения представителя ответчика Овчинникова А.С. - Грачева И.Н., настаивавшего на доводах жалобы, представителя истца ООО "Скай Билдинг" - Пермякову О.В., возражавшую относительно доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Скай Билдинг" в лице конкурсного управляющего Кадочникова М.Н. обратилось в суд с иском к Овчинникову А.А. о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Пермского края от 15.01.2019 по делу N А50-10644/18 ООО "Скай Билдинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кадочников М.Н., которым при анализе расчетного счета выявлены факты перечислений денежных средств Овчинникову А.С. на общую сумму 552500 руб., при этом документы, подтверждающие правомерность данных переводов, не обнаружены, конкурсному управляющему данные документы не передавались. Денежные средства от ответчика на расчетный счет и в кассу ООО "Скай Билдинг" не поступали, работником указанной организации ответчик не являлся.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме в апелляционной жалобе просит ответчик. В обоснование жалобы указывает на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, а также не полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В частности, судом не приняты во внимание доводы о том, что перечисление денежных средств Овчинникову А.С. являлось возмещением командировочных расходов, которые были произведены Овчинниковым А.С. в период осуществления им трудовой деятельности в ООО "Скай Билдинг". Овчинников А.С. выполнял трудовую функцию в качестве специалиста отдела снабжения, что подтверждалось регулярностью перечисления денежных средств. Иных причин для перечисления денежных средств на постоянной основе у истца в противном случае бы не имелось. Также указанный факт подтверждается наличием доверенностей от данного предприятия, подписанием документов от имени ООО "Скай Билдинг". Кроме того, истец предоставлял ответчику рабочий телефон для осуществления деловых переговоров. Ответчик был указан в списке на выдачу и сдачу ключей от офиса, у него имелось разрешение на въезд на территорию предприятия на личном автотранспорте. Ответчиком указывалось на то, что все сопутствующие документы были переданы истцу, но истец намеренно это обстоятельство скрывает. Между истцом и ответчиком сложились фактические трудовые отношения.
Истец в письменных возражениях просил оставить решение суда без изменения.
Представитель истца возражает против апелляционной жалобы ответчика.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.
Представитель ответчика настаивает на доводах апелляционной жалобы. Также стороной ответчика были представлены квитанции к приходным кассовым ордерам N ** от 24.11.2017 г. на 83000 руб. и N ** от 22.11.2017 г. на 1000 руб., согласно которым Овчинников А.С. вернул в ООО "Скай Билдинг" указанные денежные суммы.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, В период 2017 года ООО "Скай Билдинг" перечислило на расчетный счет ответчика Овчинникова А.С. денежные средства под отчет в общем размере 552500 рублей, что подтверждается представленными истцом платежными поручениями: 26.05.2017 - 3000 руб., 29.09.2017 - 10000 руб., 08.09.2017 - 20000 руб., 17.10.2017 - 5500 руб., 11.09.2017 - 50000 руб., 01.09.2017 - 7000 руб., 16.08.2017 - 20000 руб., 09.08.2017 - 3000 руб., 02.03.2017 - 133000 руб., 04.10.2017 - 78000 руб., 28.09.2017 - 5000 руб., 24.11.2017 - 83000 руб., 16.08.2017 - 10000 руб., 27.09.2017 - 40000 руб., 15.08.2017 - 2000 руб., 16.08.2017 - 5000 руб., 16.05.2017 - 5000 руб., 08.11.2017 - 40000 руб., 31.08.2017 - 33000 руб.
Согласно выписки из банка, представленной ответчиком, указанные поступления поименованы как командировочные расходы.
Ответчиком получение денежных средств от истца по данным платежным поручениям не оспорено.
Доказательств возврата данных денежных средств ответчика на расчетный счет или в кассу ООО "Скай Билдинг", как и отчетных документов по командировкам, не представлено. Документы, подтверждающие расходование денежных средств в интересах ООО "Скай Билдинг" ответчик конкурсному управляющему не предоставил.
15.01.2019 Арбитражным судом Пермского края вынесено решение по делу N А50-10644/2018 о признании ООО "Скай Билдинг" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.02.2019 конкурсным управляющим утвержден Кадочников М.Н.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего: доказательств того, что причисленные ООО "Скай Билдинг" денежные средства по вышеуказанным платежным поручениям на счет ответчика были внесены в кассу ООО "Скай Билдинг" для осуществления платежей в наличной форме с подрядчиками, субподрядчиками и были израсходованы на закуп материалов, оплату работы подрядчиков, оплате командировок, не представлено.
Также ответчиком в суде первой инстанции не доказано, что он состоял в договорных либо трудовых отношениях с ООО "Скай Билдинг", соответственно, получал спорные денежные средства как работник Общества. Однако в силу ст. 56 ГПК РФ надлежащих, относимых и допустимых доказательств со стороны ответчика в подтверждение данного обстоятельства не представлено. При этом судом первой инстанции обоснованно не принята в качестве такого доказательства копия доверенности от 19.06.2017. Кроме того, доверенность выдана на приобретение ТМЦ, тогда как спорные денежные средства перечислялись как командировочные расходы. Однако оснований для получения ответчиком данных денежных средств как командировочных расходов не имелось, поскольку данные о трудовых отношениях между истцом и ответчиком отсутствуют, равно как и данные о направлении его в командировки истцом.
Какие-либо иные основания для обоснованности получения денежных сумм ответчиком также отсутствуют. При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что перечисленные истцом ответчику денежные суммы являются неосновательным обогащением последнего и подлежат взысканию в пользу истца. Судом была взыскана сумма неосновательного обогащения за вычетом сумм, по которым истек срок исковой давности, о котором было заявлено ответчиком.
Вместе с тем ответчиком были представлены документы о возврате сумм 1000 руб. и 83000 руб. соответственно по приходным кассовым ордерам N ** от 22.11.2017 г. и N ** от 24.11.2017 г. Поскольку указанные суммы были возвращены ответчиком в кассу ООО "Скай Билдинг", то сумма неосновательного обогащения, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика, подлежит уменьшению на 84000 руб. (411500 руб. - 84000 руб. = 327500 руб.), а решение Дзержинского районного суда г.Перми от 17 августа 2020 года изменению.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дзержинского районного суда г.Перми от 17 августа 2020 года изменить.
Взыскать с Овчинникова Александра Сергеевича в пользу ООО "Скай Билдинг" неосновательное обогащение в сумме 327500 руб.
В остальной части требований ООО "Скай Билдинг" отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
