Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 33-11384/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 33-11384/2020
г.Нижний Новгород 1 декабря 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фролова А.Л.
судей Цыгулева В.Т., Козлова О.А.
при секретаре судебного заседания ФИО11
с участием истицы ФИО1, ответчиц ФИО26., ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. апелляционную жалобу ФИО1 на решение по делу по иску ФИО1 к ФИО35, ФИО3 о снятии с регистрационного учёта и признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛА:
ФИО12 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО20, ФИО3 с требованиями признать ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу [адрес] [адрес].
В обоснование иска указано, что 01.11.2010 по договору социального найма [номер] ФИО12 была предоставлена муниципальная отдельная квартира общей площадью [номер] кв.м. по адресу[адрес].
В указанной квартире на праве членов семьи нанимателя были зарегистрированы: истица ФИО1 - дочь, ФИО13 - внучка, ФИО2 - внук, ФИО5 - внук, ответчики ФИО3 - дочь, ФИО4 - внучка,
Ответчики в квартире фактически не проживают с 2010, расходы по оплате жилья не несут, все коммунальные услуги оплачивает ФИО1
[дата] истица ФИО12 в ходе рассмотрения дела умерла (л.д.29).
Решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 20 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы указано, что выводы суда об отказе в иске, мотивированные тем, что после заключения брака ФИО33 проживание ее в спорной квартире с членами своей семьи не представляется возможным, противоречат разъяснениям Пленума ВС РФ N 14. Суд пришел к необоснованному выводу о том, что ответчикам истцами чинились препятствия в пользовании жилым помещением. Факт нечинения препятствий в пользовании жилым помещением подтверждается справкой отдела полиции, имеющейся в материалах дела, которой суд не дал оценки. Свидетели, допрошенные в суде, также данный факт не подтвердили. Суд не дал никакой оценки тому, что ответчик не оплачивают коммунальные платежи по спорной квартире. Суд неверно изложил показания свидетеля ФИО14 В материалах дела отсутствуют протоколы судебных заседаний от 9.06.20 г и 10.03.2020 г
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, дав оценку собранным по делу доказательствам, коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела усматривается, что распоряжением администрации Ленинского района г.Н.Новгорода от 05.08.2010 [номер]-р, в целях исполнения постановления главы администрации г.Н.Новгорода от 22.12.2008 [номер] "О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу в Ленинском районе г.Н.Новгорода", ФИО12, ФИО1, ФИО13, ФИО2, ФИО3, ФИО15, ФИО5 по договору социального найма была предоставлена спорная квартира, общей площадью 45,4 кв.м., жилой площадью - 21,7 кв.м. (л.д.140).
[дата] с ФИО12 был заключен договор социального найма, в котором иные лица, указанные в распоряжении были перечислены в качестве членов семьи нанимателя. На момент рассмотрения дела в указанной квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д.13-16).
Из справки ТСЖ "Комфорт" (л.д.19), акта установления фактического проживания, составленного 18.07.2019 г ТСЖ "Комфорт" (л.д.18) следует, что в спорной квартире фактически проживает 1 человек ФИО12
Как следует из протокола судебного заседания от 10.03.2020 г (л.д.78а-78б), ответчица ФИО32 проживает по адресу [адрес], куда переехала после замужества в 2015 г, ответчица ФИО3 проживает в жилом помещении на [адрес].
Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу, что истцы не представили доказательств добровольного отказа ответчиков от прав нанимателей жилого помещения. Иного жиля ответчики ни на праве собственности, ни на праве социального найма не имеют, а сохранение регистрации в спорной квартире свидетельствует о намерении ответчиков сохранить за собой право пользования данным жилым помещением, а факт ненесения ответчиками расходов по оплату коммунальных платежей не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.
Коллегия с данными выводами суда согласиться не может.
В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно пунктам 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года N 23 решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Между тем, принятое по делу судебное постановление указанным требованиям закона не отвечает, поскольку выводы суда противоречат положениям части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснениям по их применению, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В пункте 32 постановления Пленума разъяснено, в частности, следующее.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей; по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Однако вышеприведенные обстоятельства применительно к настоящему делу не вошли в предмет доказывания и не получили должной правовой оценки суда при разрешении исковых требований ФИО1
Как установлено судом, спорная квартира по адресу [адрес] -однокомнатная. Как следует из пояснений ответчиц ФИО21 с 2015 г не проживает в спорной квартире, а ФИО3 фактически не проживала, хотя приобрела право пользования данной квартирой, поскольку данная квартира предоставлялась и на нее. Оплату коммунальных услуг по спорной квартире они не производили, ссылаясь на договоренность с нанимателем квартиры ФИО12 (л.д.39,61). В правоохранительные органы по поводу предоставления доступа в спорную квартиру не обращались. Конфликта с истцом до обращения последней в суд с настоящим иском не было.
Таким образом, вопреки выводам суда коллегия приходит к выводу, что ответчицы расторгли в отношении себя договор социального найма жилого помещения, каждая выйдя замуж, добровольно выехали на иное постоянное место жительства, бремя содержания указанного жилого помещения ответчицы не несут, интереса в использовании жилого помещения для проживания не имеют. Факт конфликтных отношений с истицами, и как следствие этого вынужденность непроживания в спорной квартире, ответчицами допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждён, попыток вселиться в спорную квартиру ответчики не предпринимали, в правоохранительные органы с заявлениями по данному поводу не обращались.
Отсутствие у ответчиц прав пользования иными жилыми помещениями, вопреки выводам суда, в соответствии с разъяснениями п.32 вышеприведенного Постановления Пленума ВС РФ не является основанием для в отказа в иске.
Доводы апелляционной жалобы в части отсутствия в деле протоколов судебных заседаний от 9.06.20 г и 10.03.2020 г коллегия отклоняет, поскольку указанные протоколы имеются в материалах дела (л.д.78а-78б,121) Аудиозаписи указанных протоколов приобщены к материалам дела.
С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований ФИО1
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиц в пользу ФИО1 подлежит возврат госпошлины в сумме 450 руб (300 руб- за подачу иска (л.д.5), 150 руб -за подачу жалобы (л.д.168)) в равных долях.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Отменить решение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 20 июля 2020 года.
Принять по делу новое решение, которым исковые требований ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО3 и ФИО30 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу [адрес] со снятием их с регистрационного чета по указанному адресу.
Взыскать с ФИО3 и ФИО31 возврат госпошлины в сумме 450 рублей в равных долях.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
