Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 октября 2020 года №33-11384/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N 33-11384/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Елистратовой Е.В.
Судей - Маликовой Т.А., Занкиной Е.П.
При секретаре - Петровой А.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Эппл Рус" на решение Октябрьского городского суда Самарской области от 04 августа 2020 года, которым постановлено:
"Иск Роднякова О.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "ЭППЛ РУС" в пользу Роднякова О.В. стоимость смартфона AppleEPhone 6 64Gb в сумме 36 990 рублей, расходы по экспертизе в сумме 8 500 рублей, неустойку за неисполнение требования о возврате стоимости товара в размере 36 990 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, почтовые расходы на сумму 995 рублей 63 копейки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 42740 рублей, а всего 135 215 (сто тридцать пять тысяч двести пятнадцать) рублей 63 копейки.
Решение в части взыскания стоимости смартфона в размере 36 990 рублей и расходов по экспертизе в размере 8500 рублей исполнению не подлежит.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "ЭППЛ РУС" в доход местного бюджета г.о. Октябрьск Самарской области государственную пошлину в размере 3904 рубля 30 копеек".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Родняков О.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Эппл Рус" о защите прав потребителя.
В заявлении указал, что 26.09.2014г. приобрел в ЗАО "Связной Логистика" по договору купли-продажи смартфон AppleIPhone 6 64Gb стоимостью 36990 рублей. Гарантийный срок, указанный в договоре купли-продажи, составляет 12 месяцев. При эксплуатации у купленного им товара проявились недостатки: не включается.
Истец обратился в экспертную организацию. Согласно экспертному заключению N ЭЗ-25/18 от 02.03.2018г. в товаре обнаруженный недостаток подтвердился, а также эксперт сделал вывод, что дефект является неустранимым.
04.12.2018г. истец обратился к ответчику с заявлением о немедленном и безвозмездном устранении недостатка товара, который был передан 19.12.2018г. 23.09.2019г. истец вновь направил ответчику претензию с требованием незамедлительно и безвозмездно устранить недостатки товара или вернуть его стоимость, стоимость производства экспертизы товара, юридических расходов. 06.01.2020г. истец направил ответчику телеграмму с предложением о выплате ему денежных средств, ввиду невыполнения ответчиком ремонта в отведенный законом срок. Ни возврата денег за переданный товар, ни ремонта с данного момента произведено не было.
Истец просил суд (с учетом уточнений) взыскать с ответчика стоимость смартфона AppleIPhone 6 64Gb в размере 36 990 рублей, стоимость производства экспертизы в размере 8 500 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара в размере 369 рублей90 копеек за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара, с уточненным расчетом на день вынесения решения суда, а на дату подачи иска составляющей 162756 рублей; неустойку за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара в указанном выше размере со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей; почтовые расходы - 530 рублей 88 копеек, расходы на отправку телеграммы - 464 рубля 75 копеек; штраф в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе ответчик ООО "Эппл Рус" просит отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылается на то, что стоимость товара выплачена истцу в 2018 году, в связи с чем, права истца со стороны ответчика не нарушены.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.
Представитель истца Роднякова О.В. - Чекашев В.Г. представил возражения на жалобу, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.469 ГК РФ, ст.4 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии со ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Согласно ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
На основании ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей", при обнаружении существенного недостатка технически сложного товара потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В соответствии с п.6 ст.19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановленного срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.09.2014г. Родняков О.В., заключив с ЗАО "Связной Логистика" договор купли-продажи, приобрел смартфон AppleIPhone 6 64Gb стоимостью 36990 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 26.09.2014г.
Согласно п.6 "Перечня технически сложных товаров", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011г. N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относятся к технически сложным товарам.
В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем, по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, но в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановленного срока службы, в вышеуказанном товаре выявился недостаток: смартфон не включался.
Для установления причины недостатка смартфона AppleIPhone 6 64Gb истец обратился в ООО "ЭКСПЕРТ-СОЮЗ" ЭЗ-25/18, заключением которого N ЭЗ-25/18 от 02.03.2018г. в товаре обнаружены дефекты: "глубокий разряд" АКБ, сбой (вышла из строя) в работе системной платы. Для восстановления работоспособности данного телефона необходима замена системной платы, АКБ и кнопки home. Стоимость восстановления работоспособности тождественно стоимости нового телефона. Согласно ГОСТ 15467-79 "Управление качеством продукции" дефект является неустранимым, так как его устранение экономически нецелесообразно.
Ответчик - ООО "Эппл Рус" является уполномоченной организацией (импортером).
Истец Родняков О.В. 4 декабря 2018 года обратился к ответчику с заявлением о немедленном и безвозмездном устранении недостатка товара. Смартфон был передан ООО "Эппл Рус" 19 декабря 2018 года.
После того, как не было удовлетворено требование Роднякова О.В. о безвозмездном устранении недостатков, 23 сентября 2019 года он вновь отправил ответчику претензию с требованием незамедлительно и безвозмездно устранить недостатки товара или вернуть стоимость товара, а также стоимость производства экспертизы товара, юридических расходов.
6 января 2020 года Родняков О.В. отправил ответчику телеграмму с предложением о выплате ему денежных средств, ввиду невыполнения ответчиком ремонта в отведенный законом срок.
Не получив удовлетворения изложенных в претензии требований со стороны ООО "Эппл Рус", Родняков О.В. обратился в суд с данным исковым заявлением.
Из материалов дела также следует, что Родняков О.В. ранее обращался в суд с исковым заявлением к ООО "Эппл Рус" об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара в связи с выявлением в AppleIPhone 6 64Gb по истечении гарантийного срока недостатков.
Решением Октябрьского городского суда Самарской области от 14.09.2018г. исковые требования Роднякова О.В. удовлетворены частично. С ООО "Эппл Рус" в пользу Роднякова О.В. взысканы стоимость товара в размере 36 990 руб., расходы по экспертизе - 8 500 руб., расходы на представителя - 10 000 руб., компенсация морального вреда - 5 000 руб. На Роднякова О.В. возложена обязанность передать ООО "Эппл Рус" некачественный товар.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12.12.2018г. решение от 14.09.2018г. оставлено без изменения.
Постановлением Президиума Самарского областного суда от 11.07.2019г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12.12.2018г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15.08.2019г. решение суда от 14.09.2018г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Роднякова О.В. отказано в полном объеме.
Разрешая спор, установив неудовлетворение ответчиком требования истца о безвозмездном устранении недостатков товара в течение 20 дней со дня его предъявления, принимая во внимание выводы экспертного заключения ООО "Эксперт-Союз" ЭЗ-25/18 от 02.03.2018г, подтверждающие, что обнаруженные дефекты носят производственный характер и являются неустранимыми, суд пришел к верному выводу о том, что требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости товара в размере 36 990 руб., а также расходов по оплате экспертизы в размере 8 500 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, что по решению суда от 14 сентября 2018 года, которое впоследствии было отменено, Роднякову О.В. ответчиком выплачены стоимость смартфона в размере 36 990 руб. и расходы за проведение экспертизы в размере 8 500 руб., и данные денежные средств до настоящего времени находятся у Роднякова О.В., что не оспаривалось сторонами, суд верно указал, что решение в этой части исполнению не подлежит.
Учитывая, что для решения судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя, согласно положениям ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 3 000 рублей.
На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд правомерно взыскал с ООО "Эппл Рус" в пользу Роднякова О.В. расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 6 000 руб. и почтовые расходы в размере 995 руб. 63 коп.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания неустойки за неисполнение требования о возврате стоимости товара за период 10.01.2019г. по 30.03.2020г. в размере 36 990 руб.
Взыскивая с ООО "Эппл Рус" неустойку, суд исходил из того, что заявленное истцом требование о возврате денежных средств ответчик добровольно не удовлетворил.
В то же время в ходе рассмотрения дела судом установлено, что денежные средства в счет стоимости товара в размере 36 990 руб. и стоимости экспертизы в размере 8 500 руб. выплачены ответчиком истцу в 2018 году и до настоящего времени находятся у истца, что не оспаривалось представителем истца.
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания неустойки у суда не имелось, в связи с чем, решение суда в части взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о возврате стоимости товара в размере 36 990 рублей нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковые требования Роднякова О.В. в этой части - оставлению без удовлетворения.
Учитывая отмену решения суда в части взыскания неустойки, сумма штрафа и государственная пошлина подлежат изменению.
Размер штрафа на основании п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" составит 1 500 руб. (50 % от 3 000 руб.).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333 НК РФ, размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составит 700 руб.
Согласно п.2 ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского городского суда Самарской области от 04 августа 2020 года отменить в части взыскания неустойки за неисполнение требования о возврате стоимости товара в размере 36 990 рублей и в удовлетворении исковых требований Роднякова О.В. в этой части отказать.
Изменить решение Октябрьского городского суда Самарской области от 04 августа 2020 года в части размера штрафа и государственной пошлины.
Взыскать с ООО "Эппл Рус" в пользу Роднякова О.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 500 рублей.
Взыскать с ООО "Эппл Рус" в доход местного бюджета г.о. Октябрьск Самарской области государственную пошлину в размере 700 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи Копия верна, судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка