Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33-11384/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33-11384/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.,
судей Кривцовой О.Ю. и Фагманова И.Н.,
при ведении прокола помощником судьи Мамаюсуповой Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Егорова Р. В. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия
установила:
Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" (далее -ООО "АйДи Коллект") обратилось в суд с иском к Егорову Р. В. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма).
В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между ООО МФК "Мани Мен" (далее - общество) и Егоровым Р.В. заключен договор потребительского займа N.... Общество выполнило перед заемщиком обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным заемщиком, что подтверждается статусом перевода. Обязательства по договору займа заемщиком не исполнены. дата ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО "АйДи Коллект" права требования по договору N... от дата, заключенному с Егоровым Р.В., что подтверждается договором об уступке прав (требований) N... от дата Общество уведомило заемщика о смене кредитора, направив уведомление в его адрес.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 12.11.2016 г. по 15.10.2018 г. в размере 71490 руб., включающую основной долг - 15000 руб., проценты - 55380 руб., штраф - 1100 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2344,70 руб.
Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 14.05.2020 г. постановлено:
исковые требования ООО "АйДи Коллект" к Егорову Р.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить;
взыскать с Егорова Р.В. в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность по договору потребительского займа N... от дата за период с 12.11.2016 г. по 15.10.2018 г.: сумму задолженности по основному долгу в размере 15000 руб., сумму задолженности по процентам в размере 55380 руб., штраф в размере 1100 руб.;
взыскать с Егорова Р.В. в пользу ООО "АйДи Коллект" расходы по уплате госпошлины в размере 2344,70 руб.
В апелляционной жалобе с дополнением ответчик Егоров Р.В. просит указанное решение суда изменить в части суммы задолженности по процентам.
В обоснование доводов жалобы указал, что расчет задолженности, представленный истцом, противоречит договору займа и действующему законодательству, поскольку обоснований данного расчета к иску не приложено. В своем отзыве им приложен расчет неустойки по задолженности за период с дата по дата, не принятый судом во внимание. По его расчету неустойка составляет 5776,96 руб., сумма основного долга - 15000 руб., проценты за пользование микрозаймом - 4308 руб., а всего общая сумма долга составляет 25085 руб. и госпошлина - 952,55 руб. Период с 12.11.2016 г. по 15.10.2018 г. (703 календарных дня) подлежит расчету исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения между сторонами спорного договора микрозайма. За указанный период размер, подлежащих взысканию процентов за пользование заемными денежными средствами, составляет с учетом уточнения 4428,90 руб. (15000 руб. (сумма займа)х15,13% (средневзвешенная процентная ставка)/360х703 (дни пользования кредитом). О том, что истец его уведомил о смене кредитора, не соответствует действительности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Егоровой И.В., поддержавшей доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата между ООО МФК "Мани Мен" (далее - общество) и Егоровым Р.В. заключен договор потребительского займа N..., согласно условиям которого общество предоставило ответчику займ в размере 15000 руб. сроком возврата - 16 день с момента передачи клиенту денежных средств.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 432, п. 1 ст. 433, ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) общества. В связи с этим заемщик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложение в предложении (оферте) общества, в условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.
Согласно условиям оферта признается акцептованной клиентом в случае, если течение 5 рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора.
Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина РФ, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода), считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).
Каждому клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв или цифр). Данную комбинацию заемщик указывает в специальном поле "логин" и в специальном поле "пароль" при входе в личный кабинет. В целях доступа и использования клиентом в системе моментального электронного кредитования клиенту предоставляются средства идентификации и средства аутентификации.
Идентификация осуществляется для входа клиента в систему моментального электронного кредитования путем проверки обществом правильности ввода и подлинности логина и пароля.
Процедура аутентификации осуществляется для передачи клиентом в общество посредством системы моментального электронного кредитования электронных документов путем проверки обществом правильности ввода и подлинности кодов в системе моментального электронного кредитования.
Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются обществом клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете, и используется в качестве аналога собственноручной подписи клиента.
Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является электронной подписью заемщика.
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Заемщиком не оспаривалось, что общество выполнило перед ним обязанность и перечислило денежные средства в размере 15000 руб. способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.
Заемщик не представил бесспорных доказательств наличия совокупности таких признаков кабальности сделки, как стечение у него тяжелых обстоятельств и явно невыгодных для него условий совершения сделки, причинной связи между стечением тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных условиях, осведомленности заимодавца о перечисленных обстоятельствах и использования их в своих интересах.
Судом первой инстанции сделан вывод о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа за период с 12.11.2016 г. по 15.10.2018 г.: суммы задолженности по основному долгу в размере 15000 руб. и штрафа в размере 1100 руб., с которыми судебная коллегия соглашается.
Однако в части вывода суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по процентам в размере 55380 руб. судебная коллегия приходит к следующему.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Ч. 2.1 ст. 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч. 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч. 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч. 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 817,569% при их среднерыночном значении 613,177%.
Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МФК "Мани Мен" Егорову Р.В. в сумме 15000 руб. на срок 15 дней, установлена договором в размере 19320 руб. с процентной ставкой 657,000% годовых.
Между тем, судом первой инстанции взысканы проценты исходя из указанной выше ставки за пользование кредитом за период с 12.11.2016 г. по 15.10.2018 г.
При этом судом первой инстанции не учтено, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 руб. сроком свыше 365 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 78,048% при среднерыночном значении 58,536%.
Таким образом, с ответчика взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.
Указанные выше требования закона не учтены судом первой инстанции при разрешении настоящего спора, что привело к неправильному взысканию суммы задолженности по процентам.
Таким образом, судебная коллегия считает, что задолженность по договору потребительского займа за период с 12.11.2016 г. по 15.10.2018 г. составляет: сумма задолженности по основному долгу - 15000 руб., сумма задолженности по процентам - 22544 руб., штраф - 1100 руб.
В связи с этим, доводы ответчика в жалобе о том, что по его расчетам за период с 12.11.2016 г. по 15.10.2018 г. проценты за пользование микрозаймом составляют 4308 руб. (с учетом уточнения - 4428,90 руб.) исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения между сторонами спорного договора микрозайма, являются несостоятельными.
Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).
дата ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО "АйДи Коллект" права требования по договору N... от дата, заключенному с Егоровым Р.В., что подтверждается договором об уступке прав (требований) N... от дата.
Истец уведомил ответчика о смене кредитора, направив уведомление в адрес последнего.
В связи с этим доводы ответчика в жалобе о том, что истец его уведомил о смене кредитора, не соответствует действительности, также являются несостоятельными.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом первой инстанции взысканы с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2344,70 руб., с которым судебная коллегия соглашается
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания с ответчика в пользу истца общей суммы задолженности и суммы задолженности по процентам.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 мая 2020 года изменить в части взыскания с Егорова Р. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" общей суммы задолженности и суммы задолженности по процентам.
Взыскать с Егорова Р. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" сумму задолженности по процентам в размере 22544 руб., а всего взыскать задолженность в размере 38644 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий Троценко Ю.Ю.
Судьи Кривцова О.Ю.
Фагманов И.Н.
Справка: судья Зайдуллин Р.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
