Дата принятия: 24 февраля 2022г.
Номер документа: 33-1138/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2022 года Дело N 33-1138/2022
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Гавриленко Е.В.,
судей Баранцевой Н.В., Кармацкой Я.В. при секретаре Бессарабове Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Бурлак Лилие Романовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Бурлак Лилии Романовны на решение Нижневартовского городского суда от 10 ноября 2021 года, которым постановлено:
"Взыскать с Бурлак Лилии Романовны в пользу ПАО "СКБ-Банк" задолженность по кредитному договору N 19014975853 от 31.05.2016 года в размере 1691421 рубль 81 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16657 рублей 11 копеек, а всего взыскать 1708078 рублей 92 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Гавриленко Е.В., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее - ПАО "СКБ-Банк") обратилось в суд с иском к Бурлак Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 31.05.2016 с Бурлак Л.Р. был заключен кредитный договор N 19014975853, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 2 237 700 рублей сроком до 31.05.2021. Банк выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, кредитный договор расторгнут в одностороннем порядке 28.04.2018. Ответчик от погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке уклонился. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору произведен ответчиком 20.06.2017. Задолженность за период с 20.06.2017 по 20.06.2020 составляет 2 592 247,19 рублей (основной долг - 2 181 925,62 рублей, просроченные проценты - 410 321,57 рублей). Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 2 592 247,19 рублей, компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 161,24 рублей, вернуть излишне уплаченную государственную пошлину - 2 095,67 рублей.
Ответчик Бурлак Л.Р. в судебном заседании с требованиями не согласилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель истца ПАО "СКБ-Банк" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Бурлак Л.Р., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить в части взыскания задолженности по кредитному договору и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Оспаривая вывод суда, полагает истцом пропущен срок исковой давности. Указывает, что просрочка исполнения обязательств возникла с 30.06.2017. После 01.07.2017 у банка возникло право требовать взыскание долга в полном объеме. Банк направил в ее адрес претензию по истечению установленного в претензии срока возврата долга в полном объеме. Судом первой инстанции не была дана оценка претензии о погашении кредита досрочно, о дате расторжения договора, о дате погашения и дате направления данного требования должнику. Полагает претензия сфальсифицирована банком с целью продления срока исковой давности. Суд не дал оценку разумности уставленного срока для погашения. Не дана оценка доказательствам. С учетом даты расторжения кредитного договора срок исковой давности истекал 28.05.2021. Полагает начало течения срока исковой давности должно быть определено с момента когда банку стало известно о нарушении его прав - 30.06.2016.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети "Интернет". Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц участвующих в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2).
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 31.05.2016 ПАО "СКБ-Банк" и Бурлак Л.Р. заключили кредитный договор N 19014975853 на сумму 2 237 700 рублей на срок по 31.05.2021 под 22% годовых, с условием частичного ежемесячного возврата кредита и процентов за пользование кредитом, начиная с 11 месяца пользования кредитом, в соответствии с графиком платежей. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, размер пени составляет 20 % годовых.
Банком обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме путем предоставления кредитных денежных средств ответчику, а ответчик воспользовалась денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером, что сторонами не оспаривалось.
Вследствие ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательства по возврату кредитных денежных средств и процентов образовалась задолженность, согласно расчету банка за период с 20.06.2017 по 20.06.2020 в размере 2 592 247,19 рублей, в т.ч.: основной долг - 2 181 925,62 рублей; просроченные проценты - 410 321,57 рублей.
05.06.2020 ПАО "СКБ-Банк" в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой 28.04.2018 кредитный договор расторгнут, начисление процентов приостановлено. По состоянию на 27.04.2020 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 3 011 381,47 рублей, в т.ч. основной долг - 2 181 925,62 рублей, проценты за пользование кредитом - 829 455,85 рублей. Указано требование до 25.05.2020 погасить в полном объеме задолженность по кредитному договору.
Из материалов дела следует, что в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводам, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам до 17.09.2018. Также суд указал, что банк вправе требовать взыскания задолженности по платежам, срок исполнения которых наступил, начиная с 17.09.2018, в связи с чем, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 1 691 421,81 рублей, согласно графика платежей (платежи по графику за период с 01.10.2018 по 31.05.2021). Поскольку начисление процентов по договору прекращено с 28.04.2018, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, по платежам до 17.09.2018 в удовлетворении требований о взыскании процентов по кредиту отказано в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к пропуску срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1). В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п. 2).
Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Исходя из установленных обстоятельств, с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности необходимо применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий подаче настоящего иска.
Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).
Доводы апелляционной жалобы о необходимости исчисления срока исковой давности с 28.04.2018 и пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям в полном объеме необоснованны, поскольку фактически требование о досрочном погашении задолженности истцом было направлено в адрес ответчика 05.06.2020.
Заключенным между сторонами кредитным договором N 19014975853 от 31.05.2016 не предусмотрено право банка на расторжение договора в одностороннем порядке.
При этом в материалы дела не представлены доказательства подтверждающие направление банком ответчику требований о расторжении кредитного договора в связи с нарушением обязательств по возврату долга и уплате процентов, ранее указанной даты, в том числе с 28.04.2018.
С настоящим иском Банк обратился в суд 17.09.2021 (направлено в электронном виде).
Поэтому, судом взысканы денежные средства по обязательству в виде ежемесячных платежей, предшествующих трехлетнему сроку обращения банка в суд за взысканием задолженности за период с 01.10.2018 (платеж, предшествующий 3-м годам от 17.09.2021) по 31.05.2021 в пределах иска и рассчитанной задолженности.
В целом, доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции ответчика, изложенной в суде первой инстанции, которые были предметом исследования суда и правомерно отклонены.
Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения, по изложенным в апелляционной жалобе доводам, судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда от 10 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бурлак Лилии Романовны - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено 25 февраля 2022 года.
Председательствующий: Гавриленко Е.В.
Судьи: Баранцева Н.В.
Кармацкая Я.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
